Судья Харитонова О.П. Дело № 22-963/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 17 февраля 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С. при секретаре Ортине Р.В. рассмотрела 17 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Никитина И.С. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 г., которым Белоусов Григорий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, без лишения права управлять транспортными средствами. Гражданский иск потерпевшего А. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснение представителя потерпевшего А. - адвоката Шиян А.П., поддержавшей доводы жалобы, а также мнения осужденного Белоусова Г.Н., адвоката Виноградовой Н.Г. и прокурора Ивановой Д.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Белоусов Г.Н. признан виновным в том, что он 21 мая 2010 г. являясь лицом управляющим автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании осужденный Белоусов Г.Н. вину признал полностью. В кассационной жалобе потерпевший А. выражает несогласие с приговором в части не назначения осужденному Белоусову Г.Н. дополнительного наказания и в части оставления без рассмотрения его гражданского иска о возмещении морального вреда. Указывает, что суд, назначив осужденному Белоусову Г.Н. наказание без лишения права управления транспортными средствами, не в полной мере выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и не принял во внимание, что он в ходе следствия свою вину фактически не признавал. Приведя в приговоре характеризующие данные осужденного, суд оставил без должного внимания характеризующие данные пострадавшей в ДТП его матери, а также то, что она ПДД не нарушала. Оставив без рассмотрения его иск о возмещении морального вреда, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку данный иск подлежит рассмотрению одновременно с уголовным делом и не требует собирания доказательств и привлечения к делу третьих лиц. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения, т.к. он является законным, обоснованным и справедливым, а жалобу потерпевшего А без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Вывод суда о виновности осужденного Белоусова Г.Н. в совершении указанного им преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями осужденного Белоусова Г.Н., не оспаривающего факт нарушений ПДД; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей А. были установлены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью; оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. - непосредственного очевидца произошедшего ДТП; показаниями потерпевшего А.; свидетелей Б. и В. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов судопроизводства. Доказательства, положенные в основу осуждения Белоусова Г.Н. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Правовая оценка действиям осужденного дана судом правильно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Белоусова Г.Н. в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации. Наказание осужденному Белоусову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Белоусову Г.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Принятое судом решение по гражданскому иску не может служить основанием для отмены приговора, т.к. данное решение не препятствует его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 г. в отношении Белоусова Григория Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий Судьи