Судья Шекун В.Ю.                                                                           Дело № 22-912/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск                                                                                 15 февраля 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела 15 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по       кассационному представлению заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. и кассационным жалобам осужденного Крестинина А.В. и осуществляющего его защиту адвоката Барыкина М.Б. на приговор Раменского городского суда от 13 декабря 2010 г., которым

Крестинин Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Барыкина М.Б., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крестинин А.В. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах 28 июля 2010 г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании Крестинин А.В. вину признал.

В кассационном представлении заместитель Раменского городского прокурора Гусев К.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий Крестинина А.В., просит приговор изменить, т.к. считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих вину Крестинина А.В. обстоятельств, данные о его личности и отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Барыкин М.Б. утверждает, что Крестинин А.В. являлся пособником в приобретении наркотического средства для А., т.к. приобретал героин по просьбе А. и передал последнему его же героин. При этом никакой выгоды от передачи А. героина Крестинин А.В. не имел, и цели сбыта наркотического средства не преследовал. Добровольно выданный героин, Крестинин А.В. хранил для личного употребления и не имел цели его сбывать. Кроме этого, адвокат считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел данные о личности Крестинина А.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении дочь, является ветераном боевых действий, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью осознал тяжесть содеянного преступления и активно способствовал раскрытию преступления. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Крестинина А.В. с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный Крестинин А.В. в кассационной жалобе по существу оспаривает свою виновность, просит пересмотреть уголовное дело, утверждая, что незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Вместе с тем, осужденный просит учесть его положительные характеристики, данные о личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия     оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Крестинина А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда о виновности Крестинина А.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Доводы жалобы осужденного о том, что он преступления не совершал несостоятельны и опровергаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля А., о том, что он желая изобличить преступную деятельность Крестинина А.В., связанную с незаконным сбытом героина, в рамках проверочной закупки приобрел у Крестинина А.В. за 1000 руб. сверток с героином; показаниями свидетелей Б. и В., являющихся сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району о том, что их отделом в отношении Крестинина А.В. проводилось ОРМ - проверочная закупка, в ходе которой А. приобрел у Крестинина А.В. за 1000 руб. сверток с наркотическим средством - героином. В ходе личного досмотра Крестинина А.В., у последнего был изъят сверток с героином; показаниями свидетелей Г. и Д., участвующих при проведении данного ОРМ в качестве понятых; заключением эксперта № 762, из которого следует, что в свертке, добровольно выданном А. и в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Крестинина А.В. содержится наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), массой 0,59 гр. и 0,62 гр. соответственно.

Виновность Крестинина А.В. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что он по предварительной договоренности пришел на встречу с А, и принес с собой два свертка с героином, один из которых он продал А. за 1000 руб., а второй оставил у себя, т.к. предполагал, что А. мог к нему еще раз обратиться с аналогичной просьбой.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно расценил действия Крестинина А.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и квалифицировал их по ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Оснований для переквалификации действий Крестинина А.В. на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам преставления и жалоб наказание осужденному Крестинину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, в минимальном размере и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 г. в отношении Крестинина Александра Васильевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. и кассационные жалобы адвоката Барыкина М.Б. и осужденного Крестинина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                

Судьи