Судья Калинин О.В.                                                                            Дело № 22-1007/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск                                                                                    17 февраля 2011 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исмаилова Р.М. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 г., которымоставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 22 ноября 2010 года в отношении

Исмаилова Руслана Мазахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> Московской области, ранее судимого: 12.07.2007 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., освобожденного 11.11.2008 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 г. 8 мес. 13 дн.,

осужденного по ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 12.07.2007 г. и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов Р.М. мировым судьей был признан виновным в том, что он при обстоятельствах изложенных в приговоре совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Исмаилов Р.М. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи Исмаилов Р.М., подал апелляционную жалобу, которая судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Исмаилов Р.М., не оспаривая факта совершенного им преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что, исходя из степени общественной опасности совершенного им преступления, явки с повинной, полного признания вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительных характеристик, наличия у него на иждивении тяжело больной матери-инвалида и сестры, у которой двое малолетних детей, у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания и учесть, что потерпевший никаких претензий к нему не имеет и был готов примириться.

Проверив материалы дела, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по ее доводам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в установленном законом порядке апелляционную жалобу, пришел к верному выводу, что предусмотренных ч. 1 ст. 369 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Исмаилова Р.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора и постановления, судебная коллегия не находит.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, мировой судья при назначении вида и размера наказания в полной мере учел степень и характер общественной опасности совершенного Исмаиловым Р.М. преступления, личность осужденного, наличие отягчающего, а также смягчающих и иных обстоятельств, в том числе, и указанных в кассационной жалобе, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы, и судебная коллегия.

Поскольку в действиях Исмаилова Р.М. имелся рецидив преступлений, а также, исходя из того, что новое умышленное преступление было совершено им в период условно-досрочного освобождения, в постановлении Воскресенского городского суда справедливо указано, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания, верно руководствовался требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

С учетом личности осужденного, наличия отягчающего его вину обстоятельства, а также с учетом санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ, назначенное Исмаилову Р.М. наказание в виде 1 года исправительных работ нельзя считать чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров отвечает принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 г. в отношении Исмаилова Руслана Мазахировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий              

Судьи