Судья Дегтерева О.Л.                                                Дело № 22-1149

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года                                    г.Красногорск

                                Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова О.А.

на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 14 января 2011 года, которым Макаров Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Приговором суда Макаров О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании Макаров О.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Макаров О.А. считает приговор суда чрезмерно суровым; указывает, что суд в достаточной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: его состояние здоровья, наличие престарелой матери и дочери-студентки, нуждающихся в его поддержке; кроме того, оспаривает данную ему характеристику и ссылается на наличие у него работы; просит рассмотреть возможность применения ст.61,62,64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Сотников П.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Макаров О.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Макаров О.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Макарова О.А., квалифицировав их по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Макарову О.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, ранее не судим. Тяжкое заболевание (ВИЧ-инфекция), чистосердечное раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо данных о наличии у осужденного иждивенцев, на что он ссылается в жалобе, в материалах дела не имеется. Не опровергнуты и выводы суда о том, что Макаров О.А. не работал, сам осужденный, утверждая, что работал, место своей работы не указывает.

Ссылка осужденного на необъективность имеющейся в материалах дела его характеристики необоснованна. Обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности представленных характеризующих осужденного данных, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаровым О.Ю. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, о чем он просит в жалобе, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при определении меры наказания осужденному судом соблюдены. Назначенное Макарову О.Ю. минимальное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в отношении Макарова Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: