Судья Карабиц Г.Н.                                      Дело № 22-607

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года                                                        г.Красногорск

                                                Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Васильевой Е.В.

на приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым Васильева Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, не судимая; осуждена по ст.64 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденной Васильевой Е.В. в пользу А 70000 рублей в возмещение морального вреда; в пользу Б 17964 рубля.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Васильева Е.В. признана виновной в умышленном причинении 02.05.2010г. тяжкого вреда здоровью потерпевшего А., опасного для жизни человека.

В судебном заседании Васильева Е.В. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Васильева Е.В., не соглашаясь с приговором, считает, что ей назначено чрезмерно суровее наказание; указывает, что она явилась с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала с органами следствия; кроме того, ссылается на то, что она положительно характеризуется, ее родители являются пенсионерами, а дочь - студенткой, в связи с чем нуждаются в ее материальной помощи; она извинилась пред потерпевшим и готова возмещать причиненный вред; просит приговор изменить и применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Широкова А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемая Васильева Е.В. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемой об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Васильева Е.В.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Васильевой Е.В., квалифицировав их по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Васильевой Е.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризуемой положительно, явившейся с повинной и признавшейся в содеянном. С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным назначение осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ.

Данных о наличии у Васильевой Е.В. иждивенцев в материалах дела не имеется. Намерение осужденной возмещать причиненный ущерб, обстоятельством, смягчающим наказание, не является.

Назначенное Васильевой Е.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, о чем она просит в жалобе, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года в отношении Васильевой Елены Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: