Судья Коньков П.И.                                         Дело № 22-590

                                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года                                                        г.Красногорск

                                                Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационное представление заместителя Коломенского городского прокурора Антонова Д.А., кассационную жалобу осужденного Ефименко В.Н.

на приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года, которым Ефименко Владислав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец п.<адрес>), ранее не судимый; осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

За представителем потерпевшего ген.директором А признано право на обращение с иском к Ефименко В.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Ефименко В.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

В судебном заседании Ефименко В.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационном представлении и уточнении к нему прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, квалификации действий Ефименко В.Н. по ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ефименко В.Н., не соглашаясь с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; указывает, что он явился с повинной, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке; считает, что установленные судом и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности позволяли применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, однако суд, не согласившись с мнением гос.обвинителя в этой части, свою позицию не мотивировал; ссылается на то, что назначенное ему наказание лишает его возможности возместить причиненный ущерб, отрицательным образом повлияет на условия жизни его семьи - беременной жены и малолетнего ребенка; кроме того, ссылается на то, что суд не учел его состояние здоровья;

просит приговор изменить и применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Ефименко В.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ефименко В.Н.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Ефименко В.Н. по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

В то же время, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым указать редакцию ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку санкция ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. такого вида наказания не предусматривала.

В тоже время, с приводимыми в жалобе и представлении доводами о суровости назначенного осужденному наказания и отсутствии в приговоре мотивов принятого решения судебная коллегия согласиться не может.

При назначении наказания Ефименко В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, явившегося с повинной, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, избравшего особый порядок рассмотрения уголовного дела, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

То есть все обстоятельства, на которые ссылался осужденный, судом при постановлении приговора учтены. Назначение осужденному Ефименко В.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано и оно, вопреки доводам осужденного и прокурора, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Поскольку за длительный промежуток времени, прошедший с момента совершения преступления, Ефименко В.Н. не предпринял мер к возмещению причиненного им ущерба потерпевшему, суд не счел возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ либо назначить более мягкий вид наказания. Ссылки осужденного на то, что назначенное ему наказание лишает его возможности возместить причиненный ущерб, несостоятельны.

Также не являются основанием для смягчения назначенного Ефименко В.Н. наказания его ссылки на беременность гр-ки Б., родственные отношения осужденного с которой не подтверждаются материалами дела, а также справка об обращении за консультацией к врачу травмотологу-ортопеду, которая не была предметом исследования суда первой инстанции.

Назначенное Ефименко В.Н. наказание за содеянное судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года в отношении Ефименко Владислава Николаевича изменить, указав о квалификации действий Ефименко В.Н. по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. и исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: