Судья Титова И.А. Дело № 22-651 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А., судей Зимина В.П., Коваленко Т.П. рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Авраменко А.С. и адвоката Сухининой Л.В. в его защиту на приговор Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года, которым Авраменко Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 04.10.2006г. по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 04.12.2009г. по отбытию срока наказания; осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФк 2 (двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3(трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного Авраменко А.С. в пользу потерпевшего А. 324500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А., объяснение осужденного Авраменко А.С., адвоката Благовещенской А.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего А., возражавшего против доводов жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Авраменко А.С. признан виновным в совершении в период времени с 29 июня 2010 года по 30 июня 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину А., в крупном размере; 03 и 04 августа 2010 года краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба соответственно гражданам Б. и В В судебном заседании Авраменко А.С. виновным себя признал. В кассационных жалобах: - осужденный Авраменко А.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом достоверно не установлена стоимость похищенного у А имущества, в связи с чем необоснованно вменен квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» и удовлетворен гражданский иск в заявленном размере; просит приговор суда изменить, определить точную стоимость похищенного имущества и исключить квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», переквалифицировать его действия с ч.3 на ч.2 ст.158 УК РФ; - адвокат Сухинина Л.В.. в защиту осужденного Авраменко А.С.., не оспаривая квалификацию содеянного им, считает, что назначенное Авраменко А.С. наказание является чрезмерно суровым; считает, что смягчающие наказание обстоятельства, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний дают возможность назначить осужденному более мягкое наказание, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Авраменко А.С. наказания. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Коваленко П.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Авраменко А.С. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка; заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Выводы суда о виновности Авраменко А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и, помимо показаний самого Авраменко А.С., не отрицавшего факты и обстоятельства совершения им краж чужого имущества, подтверждаются показаниями потерпевших А, Б. и В. о хищении их имущества и его стоимости, свидетелей Ц У Й., Н., Б, Х.; протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра Ъ., протоколами выемки, осмотра и опознания предметов; протоколами явки Авраменко А.С. с повинной; другими материалами уголовного дела. Доказанность вины Авраменко А.С. в совершении краж имущества А., Б и В., равно как и квалификация действий виновного по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в отношении Б и В ни самим осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются. Судебная коллегия выводы суда считает правильными и с ними соглашается. Также обоснованной судебная коллегия считает и квалификацию действий Авраменко А.С. по факту хищения имущества А по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Приводимые осужденным Авраменко А.С. доводы о неправильном определении стоимости похищенного у А. имущества безосновательны, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о стоимости похищенного у него имущества, не доверять которым у суда оснований не было, а также дополнительно представленными потерпевшим документами. Поскольку стоимость похищенного у потерпевшего А. имущества превышает 250 тысяч рублей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имела место кража, совершенная в крупном размере. При назначении наказания осужденному Авраменко А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности виновного, его состояние здоровья. Явки Авраменко А.С. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, на что защита ссылается в жалобе, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также обоснованным является вывод суда о наличии в действиях Авраменко А.С. рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание. Судебная коллегия считает назначенное Авраменко А.С. наказание справедливым и оснований для его смягчения, о чем адвокат просит в жалобе, не находит. Также судебная коллегия считает обоснованным удовлетворение гражданского иска потерпевшего А В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Судом достоверно установлено, что Авраменко А.С. совершил кражу имущества А на сумму 344500 рублей. С учетом того, что часть похищенного имущества, а именно, велосипед стоимостью 20000 рублей, потерпевшему был возвращен, суд обоснованно взыскал с осужденного в счет возмещения причиненного материального ущерба 324500 рублей в пользу потерпевшего А Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года в отношении Авраменко Андрея Сергеевича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: