Судья Козлова Н.В.                                                                                              Дело № 22- 689

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года                                                       г.Красногорск

                                      Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационное представление и.о. заместителя Воскресенского городского прокурора Алексеева О.В., кассационные жалобы осужденного Савельева В.П. и адвоката Рейтблата Н.Б. в его защиту

на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года, которым Савельев Владимир Петрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с<адрес>, ранее не судимый;осужден за три преступления, предусмотренные ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным,с испытательным сроком 2(два) года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Савельева В.П. и адвоката Рейтблата Н.Б. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления,

судебная коллегия

                                                                   у с т а н о в и л а:

Приговором суда Савельев В.П. признан виновным в совершении в период с 10.06.2010г. по 22.07.2010г. трех фактов получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия и трех фактов злоупотребления должностными полномочиями, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании Савельев В.П. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд неправильно квалифицировал действия Савельева В.П. по факту выдачи А за вознаграждение в 500 рублей справки об освобождении от работы, считает, что, выдав А указанную справку, Савельев В.П. ввел его в заблуждение «о возможных последствиях при предъявлении её работодателю в обоснование своей временной нетрудоспособности и последующей оплате дней отсутствия на работе», хотя фактически данный документ указанных прав не предоставляет; считает, что действия Савельева В.П. должны квалифицироваться как мошенничество по ст.290 ч.2 УК РФ; кроме того, указывает, что суд, указав о частичном сложении наказаний, фактически при назначении дополнительного наказания применил принцип поглощения; считает, что неправильное установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение уголовного закона привело к назначению Савельеву В.П. чрезмерно мягкого наказания; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах:

- осужденный Савельев В.П. считает чрезмерно суровым назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность врача стоматолога сроком на 2 года, ссылается на то, что в указанной должности он отработал 26 лет и за указанный период каких-либо нарушений не совершал, ему осталось 3 года до пенсии, он чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, просит сократить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью или принять решение о его не применении.

- адвокат Рейтблат Н.Б. в защиту осужденного Савельева В.П. считает приговор суда незаконным и несправедливым; не согласен с квалификацией содеянного Савельевым В.П., указывает, что его действия по факту получения взятки от Б и В должны квалифицироваться не как два разных преступления, а как единое продолжаемое преступление; также считает, что в действиях Савельева В.П. по всем инкриминируемым ему эпизодам отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ как излишне вмененное, и смягчить назначенное Савельеву В.П. наказание, постановив о не применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Савельева В.П. в содеянном, содержатся суждения относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Савельева В.П. в получении им, будучи должностным лицом, взятки в виде денег за незаконные действия, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно. Доказанность вины Савельева В.П. в совершении преступлений ни осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Квалификацию действий Савельева В.П. по всем трем эпизодам преступлений по ст.290 ч.2 УК РФ судебная коллегия считает обоснованной.

В то же время, судебная коллегия считает, что осуждение Савельева В.П. по всем эпизодам преступлений по ст.285 ч.1 УК РФ не нуждаются.

Приводимые в кассационном представлении доводы о неправильной квалификации действий Савельева В.П. по факту получения денежного вознаграждения за выдачу фиктивной справки об освобождении А. от работы, и утверждение прокурора о том, что А был введен в заблуждение относительно последствий предоставления указанной справки работодателю, в связи с чем содеянное Савельевым В.П. должно квалифицироваться как мошенничество, несостоятельны.

Выданная А врачом Савельевым В.П. справка имеет статус документа, подтверждающего временную нетрудоспособность лица и препятствующего его увольнению. Из показаний свидетеля А. усматривается, что врач, выдавая ему указанную справку, сказал, что она освободит его от работы на 2 дня, то есть, вопреки утверждению автора представления, относительно последствий предоставления указанной справки работодателю врач свидетеля А. в заблуждение не вводил.

Также не может согласиться судебная коллегия и доводами защиты о необходимости квалификации действий Савельева В.П. по факту получения взятки от Б. и В. как единого продолжаемого преступления.

Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Б и В. в кабинет к Савельеву В.П. заходили по очереди, о выдаче больничного листка и размере взятки Савельев В.П. договаривался с каждым из них по отдельности, доказательств того, что действия Савельева В.П. были охвачены единым умыслом, суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что расценивать действия Савельева В.П. как длящееся преступление в данном случае нет оснований.

При назначении наказания Савельеву В.П. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых обоснованно счел возможным применение к осужденному положений ст.73 УК РФ.

В то же время, назначая Савельеву В.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью и запрета занимать должности в медицинских учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, суд не принял во внимание содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» разъяснения, согласно которым за совершение одного и того же преступления осужденному не могут быть назначены одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с авторами представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Савельеву В.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Кроме того, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности Савельева В.П., в том числе тех, на которые он и защитник ссылаются в жалобах, судебная коллегия считает возможным сократить осужденному срок дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в медицинских учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, до 1 года 6 месяцев за каждое из преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ. Указанное дополнительное наказание по совокупности преступлений назначить сроком на 2 года.

Оснований для отмены приговора суда за мягкостью назначенного Савельеву В.П. наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года в отношении Савельева Владимира Петровича изменить:

исключить из приговора осуждение Савельева В.П. по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1 УК РФ;

исключить из приговора указание о назначении Савельеву В.П. по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью;

снизить срок дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в медицинских учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, до 1 года 6 месяцев за каждое из преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ.

Считать Савельева В.П. осужденным за три преступления, предусмотренные ст.290 ч.2 УК РФ, за каждое к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить Савельеву В.П. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения, поданные по делу кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: