Судья Закурин И.А.                                                                      Дело № 22-764

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               15 февраля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесников А.З., Ворхликова Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Краснова О.В., возражения на неё государственного обвинителя Гапшина Е.Н. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым

Краснов Олег Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

28.04.2010 года Павлово-Посадским городским судом по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично, не отбытая часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.04.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Морозовой Л.А., в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснов О.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Краснов О.В. вину в совершении содеянного признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Краснов, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенной ему мерой наказания, которая является чрезмерно суровой. Он полагает, что судом при постановлении приговора, ему не правильно назначен вида исправительного учреждения. Просит судебную коллегию приговор Павлово-Посадского городского суда изменить, назначить более мягкое наказание с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На кассационную жалобу осужденного, поступили возражения возражении государственного обвинителя Гапшина Е.Н., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Краснову, за совершенное им преступление, следует назначить в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он осужден за совершение особо тяжкого преступления. Полагает приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Краснова О.В. в совершении указанного им преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями осужденного, показаниями потерпевших А., Б., свидетелей В., Г., Д., чистосердечным признанием Краснова О.В., протоколом проверки показаний на месте с участием Краснова О.В., протоколом проверки показаний на месте с участием Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы № 409 от 30.09.2010, заключением судебно-медицинского эксперта № 9 МД-2010 г./409-2010 и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу осуждения Краснова О.В., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Краснова, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов Краснову О.В. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

При назначении наказания, суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также учел, что особо тяжкое преступление им совершено в период отбытия условного наказания. Наказание Краснову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его ужесточения, либо снижения не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом при постановлении приговора, не правильно назначен вид исправительного учреждения, являются несостоятельными. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил Краснову местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований, позволяющих назначить Краснову О.В. наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Краснова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении Краснова Олега Валерьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи