Судья Милушов М. М.                                                                                 Дело № 22 - 942

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Кислякова И. В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года, которым

ИБРАГИМОВ Акбер Сохраб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, без лишения права управления транспортным средством.

Приговором постановлено взыскать с Ибрагимова А. С. в пользу С.. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Корнякова В.И., потерпевшего С.., поддержавших доводы жалобы.            

мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия         

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ибрагимов А. С. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 14.08.2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ибрагимов А. С. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе потерпевший С.. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ибрагимову А. С. наказания, нарушениям уголовно-процессуального закона, допущенным при вынесении приговора, а также несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С.. ссылается на то, что судом неправомерно применены положения ст. 61 УК РФ, доводы защиты об оказании медицинской помощи потерпевшей, а также о добровольном частичном возмещении морального и материального вреда не соответствуют действительности. С.. отмечает также, что на его иждивение перешла малолетняя дочь погибшей и потерпевший ограничен в средствах на её содержание.

В возражениях на жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Ибрагимова А. С. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правомерно применены положения ст. 61 УК РФ, материалы дела содержат сведения, объективно подтверждающие частичное возмещение вреда осужденным Ибрагимовым А. С., а так же вызов на место происшествия «Скорой помощи» и оказание осужденным первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Наказание Ибрагимову А. С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.      

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск, разрешенный судом первой инстанции, основан на положениях ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ и установленных в суде обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года в отношении ИБРАГИМОВА Акбера Сохраба оглы оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшего Кислякова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 

Судьи: