Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22-1002 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 декабря 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Зимина В.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козлова А.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года, которым Козлов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ст. 168 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Козлову А.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Взыскано в пользу потерпевшей ФИО12 621 775 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осужденного Козлова А.В., его адвоката Бровиковой И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлов А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и за уничтожение имущества по неосторожности, то есть уничтожение чужого имущества в крупном размере, путём неосторожного обращения с огнём при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступления совершены в период с 21 часа 24 сентября 2010 года по 04 часа 25 сентября 2010 года в д. № 67 в деревне Нижнее Шахлово Серпуховского района Московской области. В судебном заседании Козлов А.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснив, что действовал при превышении пределов необходимой обороны, то есть защищался от сексуальных домогательств со стороны Дмитриева, а пожар в доме потерпевшего возник не от его действий, так как газовый прибор, который он случайно задел, был в нерабочем состоянии. В своей кассационной жалобе осужденный считает постановленный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя доводы, указывает на нарушение его прав на защиту при даче им показаний в качестве подозреваемого 27 сентября 2010 года, поскольку при допросе не присутствовал адвокат, и он не имел возможности в полном объёме ознакомиться с содержанием данного протокола допроса в силу плохого зрения. Считает, что судом не правильно установлена причина возникновения конфликта между ним и потерпевшим, о чём он заявлял в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, однако его доводы были необоснованно отвергнуты. Кроме этого указывает на то, что газовый прибор, от которого произошло 2 возгорание дома, находился в южной части дома, а согласно заключению эксперта возгорание произошло в северной части дома. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку в ходе судебного заседания все приведённые в жалобе осужденного доводы были тщательно исследованы и не нашли своего подтверждения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действия Козлова А.В. получили надлежащую правовую оценку. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется. При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Козлова А.В. в совершении убийства потерпевшего и уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершённом путём неосторожного обращения с огнём. Действиям Козлова А.В. дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности Козлова А.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО12, характеризующей своего мужа как человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, спокойного, добродушного, свидетелей ФИО14, принимавшего и оформлявшего явку с повинной Козлова А.В., указавшего, что стал наносить удары ножом погибшему из-за того, что последний расспрашивал его, почему он не работает и продал квартиру в Подольске, что вывело Козлова А.В. «из себя», ФИО15, допросившего Козлова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, в ходе допроса Козлов рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений, протоколами осмотра места происшествия, предметов, изъятых во время осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, причине смерти ФИО12, заключением пожаротехнической экспертизы, подтвердившего, что источником зажигания является газовый обогреватель, соответствующий описываемому осуждённым Козловым А.В., иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 и ст. 168 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере были проверены его доводы о якобы имевших место процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия, которые не нашли своего подтверждения, поскольку все процессуальные действия с участием Козлова А.В. осуществлялись в присутствии адвоката и Козлов А.В. не заявлял каких-либо ходатайств и жалоб по поводу плохого зрения, что подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии в достоверности выводов суда, не вызывает. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности версии осужденного о причинении смерти потерпевшему ФИО12 при превышении пределов необходимой обороны, которую он заявил в ходе судебного заседания. Судом обоснованно отвергнуты эти показания и положены в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, которые он давал добровольно, последовательно, 3 непротиворечиво. Эти показания подтверждаются его явкой с повинной, написанной также добровольно, и совокупностью остальных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Что касается доводов осужденного о неверном установлении очага возгорания, то их нельзя признать убедительными, поскольку согласно заключению судебной пожаротехнической экспертизы № 25/09/10-ЭУ от 24.11.2010 года зона очага пожара располагалась в северной части строения дома. Наказание Козлову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое является справедливым. Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационной жалобы, не установлено. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года в отношении Козлова Александра Васильевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П. Коваленко, В.П.Зимин