Судья Иванов С.Я.                                                                                                        Дело № 22-959

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года                                                                                    г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Казанкова И. Д. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года, которым Казанков Игорь Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 05 июля 2004 года по ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 18 декабря 2006 года по отбытии наказания, 17 апреля 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (по приговору от 28.10.2010 года) окончательно Казанкову И.Д. назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанков И.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в августе 2010 года в садовом товариществе «Надежда»на Озёрском шоссе Коломенского района.

В судебном заседании Казанков И.Д. признал вину в полном объёме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В своей кассационной жалобе осуждённый Казанков И.Д. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, поскольку, по его мнению он проник в помещение, а не в жилище. Кроме того, осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым, т.к. не учтено состояние его здоровья, в частности заболевания бронхита. Утверждает, что суду следовало назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Данных о наличии бронхита в деле нет. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку психическое состояние Казанкова И.Д. сомнений не вызывает. Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то, что Казанкову И.Д. разъяснялись положения ст. 317 УПК РФ, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке, не обжалуется по

                                                                                                                                            2

такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый Казанков И.Д., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям виновного дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, явку с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам осуждённого материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии такого заболевания, как бронхит.

Решение суда о невозможности применения к осуждённому условной меры наказания, судебная коллегия считает обоснованным.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

В связи с этим судебная коллегия не обсуждает довод осуждённого Казанкова И.Д. о неверной квалификации его действий.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы не основаны на материалах дела.

Установлено, что Казанков И.Д. на учёте в НД и ПНД не состоит, признаков психического расстройства ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не выявлено. С учётом этого оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года в отношении Казанкова Игоря Дмитриевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.М.Полухов

Судьи                                                                             Т.П. Коваленко, В.П.Зимин