КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2011 года город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П. и Зимина В.П. рассмотрела 17 февраля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Катковой Е.В., адвоката Иванова Н.И. в его защиту на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, которым Каткова Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ, несудимая, осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Иванова Н.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ус т а н о в и л а : Приговором суда Каткова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено 08 сентября 2010 года в г. Раменское Московской области. В судебном заседании осужденная виновной себя признала частично. В кассационной жалобе Каткова Е.В. просит приговор суда отменить, т.к. он является несправедливым. Осуждённая просит не принимать во внимание данные ею показания 29 октября 2010 года, которые она давала после выписки из наркологического диспансера. Обращает внимание, что она искренне раскаялась, страдает гепатитом-«С», просит учесть возраст матери и то, что её малолетние дочки нуждаются в её заботе и воспитании. Просит применить ст. 64 УК РФ. Кроме того, Каткова утверждает, что наркотическое средство покупала для себя лично, а А продала, сочувствуя ему. Адвокат Иванов Н.И. в защиту Катковой просит изменить приговор, переквалифицировать её действия на ст. 33 ч. 5, ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина Катковой Е.В. установлена в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью доказательств, которые исследованы судом в строгом соответствии с требованиями закона и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Из показаний свидетелей Ф, В, С видно, что к ним обратился А и сообщил, что девушка по имени Елена занимается сбытом наркотиков. Егорычев изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Проверочная закупка». После проведения досмотра А, ему были вручены помеченные купюры. Затем А созвонился с Еленой и договорился о приобретении у неё наркотического средства на сумму 2.000 рублей и о месте встречи. После встречи и передачи А свёртков с наркотиком последний дал условный сигнал, и оперативные работники задержали продавца наркотического средства. Ею оказалась Каткова Е.В. Кроме того, виновность Катковой Е.В. подтверждается показаниями свидетелей М, К, Ц, Е, которые были понятыми при проведении следственных действий, показаниями свидетеля А об обстоятельствах дела, данными в стадии следствия, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами досмотра А, Катковой, протоколом добровольной выдачи, заключением эксперта, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Катковой Е.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в суде доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Вопреки утверждениям в жалобах, в основу приговора положены только допустимые доказательства, в том числе показания свидетеля Егорычева, данные в стадии следствия, обоснованно признанные судом достоверными, преступные действия осужденной Катковой Е.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере квалифицированы правильно. Свой вывод в этой части суд мотивировал с достаточной полнотой, и не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции оснований не имеется. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступления. Ссылка адвоката на нарушение прав Катковой Е.В. на защиту не основаны на материалах дела, из которых видно, что Каткова Е.В. допрошена в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Дерябина С.Н. (ордер № 016877 от 29 октября 2010 года). Доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката о том, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, не состоятельны, поскольку при назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, раскаяние в содеянном, что обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством, наличие гепатита -С. С учётом указанных выше обстоятельств Катковой Е.В. назначено наказание, приближенное к минимальному, без назначения дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, позволивший применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ судом, равно, как и судебной коллегией не установлено. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, поэтому доводы осужденной и адвоката о суровости приговора судебная коллегия находит неубедительными. Оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит. С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Катковой Елены Викторовны оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Т.П.Коваленко В.П.Зимин