КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А. судей Зимина В.П. и с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Антиповой Л.А. в интересах подсудимой Герман Т.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, которым настоящее уголовное дело в отношении Герман Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой по ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению по существу Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, , выслушав объяснения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Органами предварительного следствия Герман обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере. Судом принято вышеприведенное постановление. В кассационной жалобе адвокат Антипова Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной. Адвокат утверждает, что суд возвратил уголовное дело прокурору по «формальному» основанию, поскольку для рассмотрения дела по существу не имеет значения тот факт, что именно присвоила Герман - денежные средства в сумме 271 176 рублей 43 копейки или товар на указанную сумму. Адвокат полагает, что решение о возврате дела прокурору принято без учета, имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу и обладающего преюдициальным значением решения Можайского городского суда от 14.07.2010г., которым установлено нарушение правил проведения ревизий товарно-материальных ценностей от 18.03.2010г. и 19.05.2010г., на результатах которых основано обвинение. Адвокат полагает, что указанное решение подтверждает невиновность ее подзащитной, в связи с чем, считает, что по результатам предварительного слушания суду надлежало прекратить уголовное дело в отношении Герман. Кроме того, адвокат считает, что избранная Герман мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивает ее конституционное право на свободу передвижения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.171 и ст.220 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должно содержать описание инкриминируемого лицу преступного деяния с раскрытием времени, места, способа и обстоятельств его совершения. По смыслу Закона, такое раскрытие необходимо с учетом диспозиции соответствующей статьи Особенной Части УК РФ и в разумных пределах, позволяющих суду разрешить спор между сторонами обвинения и защиты относительно виновности либо невиновности подсудимой. При рассмотрении данного дела суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Герман обвинение указанным требованием не отвечает, поскольку оно не отражает обстоятельств совершения ею инкриминируемого преступления, а обвинительное заключение и не раскрывает того, почему в условиях коллективной (бригадной) материальной ответственности таковая ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей возложена персонально на нее. Что же касается требования стороны защиты о немедленном прекращении уголовного дела производством на стадии предварительного слушания в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу о восстановлении Герман на работе, в которым признан факт нарушения администрацией порядка инвентаризации находившихся в ее подотчете товарно-материальных ценностей, то такая возможность Законом - ст.239, ч.1 УПК РФ не предусмотрена. На данной стадии процесса суд был правомочен только исключить из судебного разбирательства отдельные доказательства по мотивам их недопустимости, не но имел полномочий принимать окончательного решения об оценке всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, которая могла иметь место не иначе, как в судебном приговоре. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Можайского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении Герман Татьяны Валентиновны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Антиповой Л.А. - оставить без удовлетворения. Председательствующий Е.А.Колпакова Судьи В.П.Зимин Т.П.Коваленко