КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. и судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года, которым Мыльников Антон Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не совершать административных правонарушений. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., также поддержавшей доводы представления прокурора, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Мыльников признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении помощник Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель полагает, что суд назначил Мыльникову чрезмерно суровое наказание, поскольку при наличии смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной, и при условии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание не должно превышать 2 года 7 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Однако, при назначении осужденному наказания суд, как правильно указывает прокурор, суд не учел того, что по данному делу подлежали применению положения ст.316 УПК РФ и ст.62, ч.1 УК РФ, каждое из которых не допускает назначения подсудимому наказания более строгого, чем две трети от верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В данном деле обе этих нормы подлежали применению одновременно, и поэтому при назначении Мыльникову наказания суд действительно вышел за верхний предел такового, в связи с чем оно подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года в отношении Мыльникова Антона Вячеславовича изменить, назначенное ему по ст.158, ч.3, п. «а» УК РФ судом наказание снизить до двух лет и шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно - с испытательным сроком на три года. В остальном указанный приговор оставить без изменений. Кассационное представление прокурора удовлетворить. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Т.П.Коваленко