Судья Бородин Д.В.                         Дело № 22-8621/443

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года                                                        г.Красногорск

                                           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Ивашкевича А.П. в защиту осужденного Пардаева О.И.

на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года, которым Пардаев Отабек Исокович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Ивашкевича А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Пардаев О.И. признан виновным в умышленном причинении 08.08.2010г. тяжкого вреда здоровью потерпевшего А опасного для жизни человека.

В судебном заседании Пардаев О.И. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Ивашкевич А.П. в защиту осужденного Пардаева О.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что Пардаев О.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, болен туберкулезом легких, положительно характеризуется, сам он из многодетной семьи, нуждающейся в его помощи, намерен заключить брак, потерпевший претензий к нему не имеет, что, по мнению защиты, в совокупности дает основания для применения в отношении осужденного положений ст.64, 73 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Пардаев О.И. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Пардаев О.И.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Пардаева О.И., квалифицировав их по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Пардаеву О.И. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Полное признание вины и раскаяния в содеянном, отсутствие судимостей, наличие заболевания туберкулезом, мнение потерпевшего о мере наказания, то есть обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание. Данных о наличии у Пардаева О.И. иждивенцев в материалах дела не имеется. Намерение осужденного заключить брак, обстоятельством, смягчающим наказание, не является.

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.316 ч.7 УПК РФ, судом соблюдены. Минимальное наказание, назначенное Пардаеву О.И., по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, 73 УК РФ, о чем адвокат просит в жалобе, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Пардаева Отабека Исоковича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: