КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года                                    город Красногорск      

                                                                                                                             Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Коваленко Т.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тетёнкина А.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года, которым

Тетёнкин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 05.12.2007г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.06.2010г., осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор изменить с переквалификацией преступления на ст.158, ч.1 УК РФ и снижением наказания, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а :

Приговором суда Тетёнкин признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся приговором суда. Полагает, что суд при назначении наказания не учел те обстоятельства, что он страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом 2 группы. Считает, что в местах лишения свободы он не сможет получать необходимое лечение. Кроме того, осужденный просит учесть, что потерпевшая сторона не возражала против примирения с ним.

            В возражениях государственный обвинитель А.С. Шелопаев считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания к ее частичному удовлетворению.

Фактические обстоятельства данного дела и вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.

Содеянное осужденным квалифицировано, однако, неправильно. Его прекращение за примирением сторон с учетом прошлых судимостей Тетенкина было невозможно.

При вынесении данного приговора суд признал совершенное осужденным хищение бутылки элитного конька совершенным открыто, поскольку за его действиями наблюдал свидетель ФИО10., и этот факт был для Тетенкина очевидным.

Однако, при этом суд не учел того, что осужденный не имел никаких оснований опасаться разоблачения своих действий со стороны последнего, поскольку тот одновременно с ним, хотя и без сговора с Тетенкиным, совершил аналогичное преступление.

Поэтому, поскольку осужденный не знал о том, что его действия фиксируются системой видеонаблюдения магазина, последние представляли собою не открытое, а тайное хищение, и подлежат квалификации по ст.158, ч.1 УК РФ, на основании которой коллегия и назначает ему наказание в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

При этом с учетом тяжести состояния его здоровья и характера данного преступления коллегия находит возможным применить к нему положения ст.68, ч.3 УК РФ, позволяющие смягчить наказание при рецидиве преступлений, которые фактически, хотя и без надлежащего обоснования, уже были применены к нему судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

                          о п р е д е л и л а :

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года в отношении Тетёнкина Алексея Викторовича изменить.

Переквалифицировать действия осужденного со ст.161, ч.1 УК РФ на ст.158, ч.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание с применением ст.68, ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Поданную кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                               Н.М.Полухов

Судьи                                          В.П.Зимин Т.П.Коваленко