КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Зимина В.П., Колпаковой Е.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хромова А.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года, которым Хромов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 27.12.2006г. по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от 27.12.2006г. окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.05.2010г. по отбытии срока наказания, осужден за 2 преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Хромов признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный считает, что дело в отношении него рассмотрено необъективно, а наказание назначено без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Наказание за каждое из совершенных им преступлений ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется. При назначении ему наказания по совокупности совершенных преступлений суд ошибочно сослался на положения ст.69, ч.3 УК РФ, несмотря на то, что оба они относятся к категории преступлений средней тяжести, и в данном случае суд был обязан руководствоваться при назначении окончательного наказания положениями ст.69, ч.2 УК РФ. Однако, поскольку в данном случае суд применил принцип частичного сложения наказаний, возможный и по правилам ст.69, ч.2 УК РФ, эта его ошибка на справедливость решения суда о мере наказания не повлияла, в связи с чем коллегия исправляет ее своим определением без изменения окончательного вывода суда относительно размера такого наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года в отношении ХромоваАлексея Александровича изменить, окончательное наказание по совокупности установленных приговором преступлений считать назначенным на основании ст.69, ч.2 УК РФ. В остальном указанный приговор оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Е.А.Колпакова