Судья Голышева О.В.                                                                                                     Дело № 22-716

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года                                                                                    г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.

судей Коваленко Т.П., В.П.Зимина

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Куликова П.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года, которым Куликов Пётр Викторович, <адрес>, судимый 01.10.1998 года по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 3 п. «г», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20.08.2010 года по отбытии срока наказания; осужден ст. 161 ч. 2 п. «г» к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов П.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куликов П.В. признал вину в полном объёме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Куликов П.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит, с учётом данных о его личности, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Суд обосновал свое решение о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

                                                                                                                                            2

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Куликов П.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям Куликова П.В. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Решение о невозможности применения к осуждённому условной меры наказания судом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года в отношении Куликова Петра Викторовича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Е.А.Колпакова

Судьи                                                                             Т.П. Коваленко, В.П.Зимин