Судья Чмарина Н.М.                                                                                                     Дело № 22-769

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года                                                                                    г. Красногорск

           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Зимина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Синяка Д.А. на приговор Рузского районного суда Московской области от 09 ноября 2010 года, которым Синяк Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден ст. 158 ч. 3 п. «а» к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синяк Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синяк Д.А. признал вину в полном объёме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В своих кассационных жалобах осуждённый Синяк Д.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит с учётом всех смягчающих по делу обстоятельств применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Синяк Д.А., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям Синяка Д.А. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание.

Вопреки доводам осуждённого материалы уголовного дела не содержат сведений о полном возмещении потерпевшей материального ущерба.

Решение суда о невозможности применения к осуждённому условной меры наказания, судебная коллегия считает обоснованным.

                                                                                                                                             2

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационных жалоб осуждённого, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 09 ноября 2010 года в отношении Синяка Дениса Анатольевича оставить без изменения, а поданные им кассационные жалобы (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.М.Полухов

Судьи                                                                             Т.П. Коваленко, В.П.Зимин