Судья Дашкова Н.В. Дело № 22-663 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А. судей Коваленко Т.П., Зимина В.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сенковича А.С. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года, которым Сенкович Александр Сергеевич, <адрес>, судимый 07.12.2006 года по ст. 70 УК РФ (приговор от 07.12.2006 года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.02.2010 года по отбытии срока наказания; осужден ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сенкович А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сенкович А.С. признал себя виновным полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С учётом мнения участников процесса суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Сенкович А.С. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного режима отбывания наказания, просит изменить его на колонию-поселение, при этом учесть все смягчающие по делу обстоятельства. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения, поскольку вид исправительного учреждения назначен с учётом требований закона. Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Сенкович А.С., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. 2 Действиям Сенковича А.С. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе. При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе: явку с повинной, возмещение материального ущерба, чистосердечное раскаяние. Наказание осуждённому назначено с учётом положений 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ. Вид исправительной колонии Сенковичу А.С. судом назначен правильно, с учётом требований ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года в отношении Сенковича Александра Сергеевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.А.Колпакова Судьи Т.П. Коваленко, В.П.Зимин