Судья Окунева Г.Ю.                                                                                           Дело № 22-1022

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                              24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Юрасовой О.С. и Киселёва И.И.

при секретаре Алояне А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного ФИО12. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 г., которым

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18.05.2001 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,б», 213 ч.2 п. «а» УК РФ - к 5-ти годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 23.04.2007 г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - к 2-м годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. - об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

ФИО14. признан виновным в совершении 04 февраля 2010 г. в г. Королёве Московской обл. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека - ФИО15., не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО16., не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на явку с повинной, раскаяние и полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО17. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО18, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая ФИО19. виновным в совершении преступления, суд обоснованно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора как признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, так и показания потерпевшего ФИО20., свидетелей ФИО21., а также письменные материалы дела: протокол явки ФИО22 с повинной, протокол принятия устного заявления потерпевшего, протокол осмотра мест происшествия с участием потерпевшего ФИО23, медицинскую справку, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере и степени тяжести повреждений, причинённых потерпевшему.

Приведенные доказательства были признаны судом относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга. С учетом изложенного, у судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности ФИО24 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО25.

Оснований и мотивов для оговора осужденного потерпевшим, кем-либо из свидетелей, либо для самооговора, не установлено. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание назначено ФИО26. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, удовлетворительных характеристик, наличия непогашенных судимостей, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении жены и малолетних детей, противоправного поведение потерпевшего, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, наказание фактически определено ФИО27 судом без учёта правил рецидива, с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Доводы, на которые осужденный ссылается как на основания для снижения назначенного ему наказания, были суду известны и учтены им. Законных оснований для смягчения назначенного ФИО28 наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года в отношении ФИО29 оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

           Судьи :