Судья Бирюков А.Л.                                                                                             Дело № 22-1029/2011 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года                               г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в заседании от 24 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Коршунова В.Е., адвокатов Ковылина А.В. и Варюшкина К.А. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года, которым

КОРШУНОВВиталий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый: 16.10.2003 года Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г», 158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 марта 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 05 февраля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Варюшкина К.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб;

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Коршунов В.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление Коршуновым В.Е. было совершено 07 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коршунов В.Е. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов В.Е., не согласен с приговором суда, поскольку ущерб, нанесенный потерпевшему, был полностью возмещен до судебного разбирательства; имеется расписка, что потерпевший к нему претензий не имеет. Просит назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Ковылин А.В. с приговором суда не согласен. Считает, что при назначении наказания Коршунову В.Е. в виде лишения свободы, суд не учел всех смягчающих вину обстоятельств, - чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию данного преступления, мнение потерпевшего, которому материальный вред возмещен полностью и который на строгом наказании не настаивал, положительные характеристики Коршунова В.Е., малозначительность стоимости похищенного для <данные изъяты> - одна бутылка водки. Говорит о том, что Коршунов В.Е. состоит в фактических брачных отношениях и его гражданская жена находится в состоянии беременности; обстоятельств отягчающих вину Коршунова В.Е. нет. Считает, что у суда были все основания для применения условного осуждения Коршунову В.Е., суд не привел достаточных доводов о невозможности отсрочки применения наказания и невозможности применения ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить и вынести решение об условном осуждении или смягчении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Варюшкин К.А. с назначенным Коршунову В.Е. наказанием не согласен, считает его чрезмерно суровым. При вынесении приговора, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности Коршунова, формально приведя их в приговоре. Коршунову В.Е. может быть назначен любой другой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Коршунову В.Е. более мягкий вид наказания.

Возражая на кассационные жалобы осужденного, адвоката Ковылина А.В., адвоката Варюшкина К.А. государственный обвинитель Пронин В.А. просит кассационные жалобы осужденного и его защитников оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационных жалоб адвокатов Ковылина А.В. и Варюшкина К.А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Коршунова В.Е. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего А на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Коршунова В.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Коршунова В.Е. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Ковылина А.В., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному Коршунову В.Е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств, состояние имущественного положения осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание Коршуновым В.Е. вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку при назначении наказания Коршунову В.Е., соблюдены требования ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Доводы о нахождении гражданской жены в состоянии беременности ничем объективно не подтверждены. Соответствующих документов ни в суд, ни в судебную коллегию представлено не было, в связи с чем они не могут учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия находит, что при определении наказания, исходя из того, что Коршунов не работал, ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление Коршунова невозможно без изоляции его от общества.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитников.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении Коршунова Виталия Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Коршунова В.Е., адвоката Ковылина А.В., адвоката Варюшкина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :     Фомичева М.Ю.

Судьи :        Сметанина Е.В.

        Назарчук С.В.