Судья Гордеев К.В.                                                                        Дело № 22-1133/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года                               г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в заседании от 24 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Серебренникова А.А. и осужденной Мостаковой С.Ю. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 декабря 2010 года, которым МОСТАКОВА Светлана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ранее судимая: 09 ноября 2006 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.70 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 ноября 2006 года, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено 4 (четыре) года 2 (два) месяца от наказания назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения осужденной Мостаковой С.Ю. и адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб,

Мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Серебренникова А.А.- без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Мостакова С.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Мостаковой С.Ю. было совершено 25 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мостакова С.Ю. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе адвокат Серебренников А.А. с приговором суда не согласен. Указывает на то, что в судебном заседании Мостакова С.Ю. просила не назначать ей наказание в виде лишения свободы, так как она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и считает, что в отношении неё должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Мостаковой С.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, а приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 ноября 2006 года в отношении Мостаковой С.Ю. осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В кассационной жалобе осужденная Мостакова С.Ю. не согласна, с назначенным ей наказанием в виде лишения свободы и с применением ст.82 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Возражая на кассационную жалобу адвоката Серебренникова А.А. государственный обвинитель Кузьмина И.В., считает, что кассационная жалоба адвоката Серебренникова А.А. не обоснована. Просит кассационную жалобу адвоката Серебренникова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения

Возражая на кассационную жалобу осужденной Мостаковой С.Ю. и.о. заместителя прокурора г. Наро-Фоминска Морозкина О.В., считает, что кассационная жалоба Мостаковой С.Ю. не обоснованна и удовлетворению не подлежит. Просит кассационную жалобу осужденной Мостаковой С.Ю. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Мостаковой С.Ю. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действиям Мостаковой С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденной Мостаковой С.Ю. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Серебренникова А.А. осуществлявшего её защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ей были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденной в рамках санкций за совершенные преступления, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, активное способствование установлению обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности Мостаковой С.Ю., которая состоит на учете в ОДН по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, неоднократно замечена в состоянии опьянения, тяжести и общественной опасности инкриминируемого ей деяния, также не было установлено наличия отягчающих обстоятельств. Оснований к применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд 1 инстанции, не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, доводы кассационной жалобы Серебренникова А.А. о самостоятельном исполнении приговора от 09 ноября 2006 года противоречат требованиям уголовного закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационных жалоб - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденная и её адвокат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 декабря 2010 года в отношении Мостаковой Светланы Юрьевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Серебренникова А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:     Фомичева М.Ю.

Судьи:                       Сметанина Е.В.

       Назарчук С.В.