Судья Кожанова И.А.                                     Дело № 22 - 1202

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                                   24. 02. 2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей                  Катенева М.М. и Карташова А.В.,

при секретаре     Пашигоревой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу представителя потерпевшего и кассационную жалобу адвоката на приговор Видновского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, которым

         Финашин Николай Петрович ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

           осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, и с него в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей в пользу Булло - Рыбко Е.А.

            Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвокатов Привалова А.В., Билоконь А.Г., осужденного Финашина и мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А :

            Финашин признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человеку и причинение второму потерпевшему тяжкого вреда. Виновным себя осужденный признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.

          Адвокат Билоконь А.Г., в интересах потерпевшего ФИО2., просит приговор отменить за мягкостью назначенного виновному наказания, полагая, что суд в полной мере не учел грубый характер допущенных нарушений Финашиным правил дорожного движения, что привело к наступлению тяжких последствий. В кассационной жалобе ставится вопрос о направлении дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.

           Прокурор в кассационном представлении, также полагает необходимым приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что суд не выяснил материальное положение Финашина и свое решение по гражданскому иску не мотивировал.

            В кассационной жалобе адвокат Привалов А.В. просит приговор в отношении осужденного изменить и применить к нему ст. 64 и 73 УК РФ. Полагая, что наказание виновному назначено без учета данных о личности Финашина, частичного возмещения им причиненного вреда, его материального положения и активного способствования в расследовании дела.

           Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

          Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно.

         Что касается меры наказания виновному, то она ему назначена с учетом характера, степени опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий и является справедливой. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым ни вследствие суровости, ни вследствие его мягкости. Оснований для применения к Финашину ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

          Гражданский иск потерпевшей к виновному рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. При этом материальное положение, данные о личности осужденного учтены, о чем прямо указано в приговоре. Необходимости нового исследования дела в судебном заседании, не имеется.

         При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Видновского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении Финашина Николая Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

              Председательствующий

             Судьи