Судья Соловьева Г.И. Дело № 22к-1030 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 17 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Абрамовой И.А., на постановление Ногинского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 г., которым отказано в принятии жалобы 3/7-113/10 (вх.5735 от 01.12.2010г.) в порядке ст. 125 УПК РФ Абрамовой Ирине Андреевне на незаконность и необоснованность бездействия дознавателя ОД Ногинского УВД, выразившееся в невозвращении ей - Абрамовой И.А. договора комиссии №04/262 от 26.04.2008г. и договора купли - продажи транспортного средства №04/262 от 26.04.2008г., ранее изъятых у нее и приобщенных к уголовному делу. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л А: 6 декабря 2010 г. Ногинским городским судом Московской области вынесено постановление, которым, отказано в принятии жалобы 3/7-113/10 (вх.5735 от 01.12.2010г.) в порядке ст. 125 УПК РФ Абрамовой Ирине Андреевне на незаконность и необоснованность бездействия дознавателя ОД Ногинского УВД, выразившееся в невозвращении ей - Абрамовой И.А. договора комиссии №04/262 от 26.04.2008г. и договора купли - продажи транспортного средства №04/262 от 26.04.2008г., ранее изъятых у нее и приобщенных к уголовному делу. В кассационной жалобе Абрамова И.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить мотивируя следующим: бездействия дознавателя отдела дознания Ногинского УВД, выразившееся в невозвращении Абрамовой И.А. договора комиссии №04/262 от 26.04.2008г. и договора купли - продажи транспортного средства №04/262 от 26.04.2008г., ранее изъятых у нее и приобщенных к материалам уголовного дела, образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отсутствие письменного отказа в удовлетворении ходатайства Абрамовой И.А. о возврате соответствующих документов не лишает заявителя на обращение в суд с соответствующей жалобой. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя суд не вправе предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Согласно главе 15 УПК РФ заявитель вправе заявлять ходатайства дознавателю либо в суд, и отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявлять ходатайства и в соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействия) дознавателя в данном случае могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 43-45, 58, 49 УПК РФ. Проверив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Абрамовой на незаконность и необоснованность бездействия дознавателя ОД Ногинского УВД, выразившееся в невозвращении ей договора комиссии и договора купли - продажи транспортного средства., ранее изъятых у нее и приобщенных к уголовному делу, о чем мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает, она находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи