Судья Сас В.В.                                                                                                   Дело № 22-1374

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                              01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Витрика В.В. и Киселёва И.И.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного Х.. и адвоката Сапроновой Е.Б. в его интересах на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 г., которым

Х. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 31.03.2010 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ф., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного Х.. и адвоката Криштоп В.Н., поддержавших доводы жалоб,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В., просившей изменить режим отбывания осужденным наказания со строгого на общий, в остальном оставить приговор без изменений,

судебная коллегия

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

Х.. признан виновным в совершении 23 сентября 2010 г. в г. Щёлково Московской обл. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в отношении имущества потерпевшей Е.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Х., не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит назначить ему более мягкое наказание, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у неё претензий, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Адвокат Сапронова Е.Б. в интересах осужденного, приводит в кассационной жалобе аналогичные доводы, считает, что Х. назначено несоразмерно суровое наказание, просит его снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Х.. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Х., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Оснований и мотивов для оговора осужденного потерпевшим, кем-либо из свидетелей, либо для самооговора, не установлено. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание назначено Х.. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отрицательных характеристик, наличия непогашенной судимости, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и деятельного раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы, на которые осужденный ссылается как на основания для снижения назначенного ему наказания, были суду известны и учтены им. Законных оснований для смягчения назначенного Х. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения осужденному судом определён неверно. Х. совершил преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года в отношении Х. изменить: отменить отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

           Судьи :