Судья - Здоровцева В.И.                                              Дело № 22к-1204.

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск

         Московская обл.                                                          24 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011г. материал по кассационной жалобе адвоката Будяченко В.В. в защиту интересов обвиняемых Рахимова Р.О. и Хотамова С.С. на постановление Каширского городского суда Московской области от 12 января 2011г., на основании которого жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.

мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

                                      УСТАНОВИЛА:

Адвокат Будяченко В.В. обратился 18.10.2010г. в Каширский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) следователя ФИО6, выразившиеся в том, что им не были составлены протоколы следственных действий, имевшие место 30.07. и ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемых ФИО9 и ФИО10, при этом следователем не было рассмотрено по существу ходатайство его подзащитного Рахимова Р.О. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что по утверждению автора жалобы нарушает право на защиту обвиняемых и затрудняет им доступ к правосудию.

Каширский городской суд Московской области, рассмотрев данную жалобу адвоката, своим постановлением от 12 января 2010г. отказал в ее удовлетворении, указав при этом на то, что стороной защиты не представлено объективных доказательств, опровергающих утверждения следователя ФИО6 о том, что в указанные адвокатом Будяченко В.В. даты, каких-либо следственных действий с его подзащитными не проводилось, при условии, что заявленное обвиняемым Рахимовым ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеет своё процессуальное разрешение, которое было своевременно направлено защитнику, что в своей совокупности не затрудняет доступ обвиняемых Рахимова и Хотамова к правосудию и при этом их конституционные права и свободы не ущемлены.

Адвокат Будяченко В.В. в большей части своей кассационной жалобе привел те же доводы, что и в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ», поскольку не выяснил, было ли отправлено в его адрес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.08.2010г., в то время как следователь ФИО7 не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие фактов переноса следственных действий запланированных на 30 июля и 30 сентября 2010г. на другие даты, а также оснований и причин переноса этих следственных действий.

Помощник Каширского горпрокурора Московской области - ФИО8 в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить её без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям, изложенным в ст. 38 УПК РФ, которыми правильно руководствовался суд при принятии своего решения, - следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом, как видно из представленных в коллегию материалов, на что обоснованно сослался суд в своём постановлении, в них отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие утверждение следователя ФИО6 в той части, что в указанные адвокатом Будяченко В.В. дни проводились следственные действия, при условии, что заявленное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеет своё процессуальное разрешение в виде соответствующего постановления от 19.08.2010г. (лд. 29-31).

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, основаны на материалах, на исследованных в суде обстоятельствах и на требованиях ст.ст. 38, 125 УПК РФ, в связи с чем, приведенные выше доводы кассационной жалобы, являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе основаниям.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 Определила

Постановление Каширского городского суда Московской области от 12 января 2011г. по жалобе адвоката Будяченко В.В. в защиту интересов обвиняемых по уголовному делу Рахимова Р.О. и Хотамова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: