Судья Титова И.А. Дело № 22-1050/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Самородова А.А., при секретаре Фатихове А.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сажина Д.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года, которым Сажин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Бендеры р. Молдова, гражданин р. Молдова, ранее не судимый, осужден по п.п. «а, г» ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сажин Д.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании осужденный Сажин Д.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему размера и вида наказания суд не в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся. Кроме того, суд не принял во внимание, что в судебном заседании потерпевший просил не лишать его свободы, так как не имеет к нему никаких материальных и моральных претензий. Просит приговор суда изменить на более мягкий, применив положение ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Выводы суда о виновности Сажина Д.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному. Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года в отношении Сажина Дмитрия Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи