Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22-610 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 03 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Самородова А.А., при секретаре Фатихове А.В., рассмотрела 03 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахидова Ш.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 г., которым Вахидов Шахриер Абдурахманович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Самарканд Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вахидов Ш.А. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании осужденный Вахидов Ш.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал. В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Полагает, что его обвинение построено на показаниях сотрудников милиции, являющихся заинтересованными лицами в исходе данного уголовного дела, а также показаниях свидетеля В. наркозависимого лица, который оговорил его. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении экспертизы на предмет наличия его отпечатков пальцев на пакете с наркотическим веществом, который был ему подкинут. Кроме того, при постановлении приговора суд не принял во внимание, что он имеет на иждивении малолетних детей, является ВИЧ инфицированным, в связи с чем, у суда имелись все основания назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: показаниями свидетелей В.., А.., П.., а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Вахидова Ш.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Версия осужденного о его непричастности к содеянному, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная. Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость. Ссылку осужденного на то, что свидетель В.., находится в прямой зависимости от сотрудников милиции, в связи с чем, он (В.) оговорил Вахидова Ш.А., судебная коллегия находит надуманной, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом в судебном заседании установлено не было. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года в отношении Вахидова Шахриёра Абдурахмановича - оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи