Судья - Волчихина М.В. Дело № 22-331. Кассационное определение 27 января 2011г. г. Красногорск Московской обл. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В. судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В. рассмотрев в судебном заседании от 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Волкова А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2010г., которым Волков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, русский, ранее судим тем же судом - 15.11.2005г. по ст.ст. 228-1 ч. 1, 73 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года с последующей отменой данного приговора суда постановлением того же суда от 10.06.2006г. с направлением осужденного для отбытия вышеуказанного наказания, освобожден 09.04.2010г. Осужден по данному приговору суда по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г., объяснения осужденного Волкова А.А., его адвоката Жильцова Д.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА Волков А.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 20.08.2010г. в г. Москве и г. Видное Московской области совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Осужденный Волков А.А. в своей кассационной жалобе, не ставя под сомнение выводы суда в части квалификации совершенного им преступления, просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо максимально сократить его срок, поскольку он активно сотрудничал со следственными органами, давал правдивые показания, полностью признал свою вину, является ВИЧ инфицированным, в связи с чем нуждается в постоянном и профессиональном лечении, которое он не сможет получить в местах лишения свободы. Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Выводы суда о виновности Волкова А.А. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Волков А.А. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При этом Волковым А.А. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ. Вид и размер назначенного осужденному Волкову А.А. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом его личности, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в его кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила. Приговор Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении Волкова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: