Судья: Сидоренко О.Г.                                                             Дело № 22-982

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Красногорск -2                                                          «17» февраля 2011г.

Московская область

           Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

           в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.            

           рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года

кассационную жалобу адвоката Тарабрина А.И. в интересах

подсудимого Россиуса А.В.

                  на постановление Реутовского городского суда

Московской области от 23 ноября 2010 года,

           которым кассационная жалоба адвоката Тарабрина А.И. на постановление Реутовского городского суда от 08 ноября 2010г. на основании ст.375 УПК РФ возвращена как несоответствующая требованиям закона и назначен срок для её пересоставления до 24 декабря 2010г.

           Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

Адвоката Тарабрина А.И. и подсудимого Россиуса А.В.,

мнение пом.Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

            судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А:

       Постановлением Реутовского городского суда от 08 ноября 2010г. по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Реутовского городского прокурора ФИО5 было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 21.04.2010г. о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Россиуса А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.145-1 ч.1 УК РФ, и уголовное дело возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

23 ноября 2010г. по почте в Реутовский городской суд поступила кассационная жалоба адвоката Тарабрина А.И., которую суд признал не соответствующей требованиям ст.379 УПК РФ в качестве оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, и в жалобе содержится только просьба об « отмене постановления полностью в связи с ущемлением прав и законных интересов потерпевших, непрофессиональным подходом к работе, нарушением норм и принципов международного права, Конституции РФ, УПК РФ, единообразия судебной практики в нашем государстве», а также большая часть кассационной жалобы посвящена лингвистическому анализу текста обжалуемого постановления суда от 08.11.2010г. в целях установления индивидуально-конкретного тождества с ранее отмененным постановлением другого судьи по данному делу, а также подробно отписывает нарушения прав потерпевших, в связи с чем, по мнению адвоката, уголовное дело подлежит прекращению из-за неявки в судебное заседание тех из них, которые не могут довести до суда свою позицию по существу дела, что в свою очередь не дает оснований прекратить уголовно дело в связи с примирением сторон.

Адвокат Тарабрин А.И. в защиту интересов подсудимого Россиуса А.В. в кассационной жалобе с постановлением суда не согласен и просит об его отмене, считая, что в жалобе перечислил основания к отмене постановления апелляционного суда - ст.ст.297,298,299,307 УПК РФ и прочие нарушения международных правовых актов, в кассационной жалобе изложил свое мнение и выразил мнение своего клиента, и при составлении кассационной жалобы действовал честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнил свои обязанности защитника.

          Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.

          В соответствии со ст.375 ч.1 п.4 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ.

        Между тем, поданная адвокатом Тарабриным А.И. кассационная жалоба на постановление Реутовского городского суда от 08.11.2010г., отменившего постановление мирового судьи от 21.04.2010г. о возвращении прокурору в порядке ст.375 УПК РФ, поскольку не содержит доводов с указанием оснований отмены или изменения данного постановления, о чем обоснованно указано в постановлении апелляционного суда, и каких-либо новых доводов в его кассационной жалобе также не приводится.

                             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

                Постановление Реутовского городского суда от 23 ноября 2010 года о возврате жалобы адвокату Тарабрину А.И. для её пересоставления по уголовному делу по обвинению Россиуса Андрея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Россинская М.В.

Судьи:                                                                                   Шевгунова М.В.

                                                                                              Слиска С.Г.