Судья: Жуков Ю.А. Дело № 22-1078 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск-2 «24» февраля 2011г. Московской области. Судебная коллегия Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационные жалобы представителей потерпевшего Баскакова А.В.- Меркушевой Л.В. (по доверенности) и Баскаковой И.М., осужденного Романова Л.В. и адвоката ФИО5 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года, которым Романов Лев Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Самойлиха <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет с отбыванием наказании в колонии-поселении. Постановлено взыскать с Романова Л.В.: в пользу ФИО6 в счет возмещения компенсации морального вреда - 450.000 рублей, в пользу ФИО12 в счет возмещения компенсации морального вреда ФИО4 - 200.000 рублей и в счет возмещения компенсации морального вреда ФИО12 - 100.000 рублей. За ФИО12 признано право на удовлетворение требований о возмещении расходов, связанных с участием в деле представителя и вопрос о размере возмещения по данным расходам передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения представителя потерпевшего ФИО21. -Меркушевой Л.В. (по доверенности), поддержавшей жалобу только в части заниженного взыскания гражданского иска, объяснения адвоката Сергиенко Д.Н. и осужденного Романова Л.В., мнение пом.Мособлпоркурора Тереховой С.П. полагавшей приговор суда оставить без изменения ( кассационное представление отозвано), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романов Л.В. признан виновным в том, что 30 августа 2009г. примерно в 03 часа 40минут, управляя мотоциклом «ЯВА-350», совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО8 и ФИО9 и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Романов Л.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО4 по доверенности ФИО11 и представитель ФИО12 считают приговор в отношении Романова Л.В. достаточно мягким и не согласны с ним по тем основаниям, что судом не были взысканы денежные средства о возмещении расходов, связанных с участием в деле представителя и вопрос о размере возмещения по данным расходам передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также считает, что подлежащие взысканию с Романова Л.В. денежные средства о компенсации морального вреда являются необоснованно заниженными, и просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Романов Л.В. считает приговор несправедливым по тем основаниям, что он не согласен с показаниями потерпевшего ФИО8, что он шел с потерпевшей ФИО6 по правой стороне дороги, а также с показаниями потерпевшего Баскова и свидетеля ФИО13, с показаниями потерпевших, что он двигался по дороге с выключенной фарой, считает, что потерпевшие пренебрегли ПДД и не пошли по пешеходным дорожкам и пешеходному переходу, и указывая на то, что полностью возместил всем потерпевшим материальный ущерб, потерпевшему ФИО8 полностью возместил моральный вред и готов возместить моральный вред и другим потерпевшим, кроме того, сам находится на лечении и ему предстоит еще одно операция, временно на работает из-за травмы, у него на иждивении находится малолетний ребенок полутора лет и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и просит изменить приговор, и смягчить его, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного Романова Л.В., не оспаривая правильной квалификации его действий, вместе с тем считает приговор несправедливым, поскольку изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом неправильно дана оценка действиям потерпевших ФИО6, ФИО4 и ФИО8 в данной дорожной ситуации, которые в момент наезда на них мотоцикла под управлением Романова Л.В. находились на проезжей части дороги в направлении попутного движения транспорта и своими действиями подвергали опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, и их поведение способствовало наступлению дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению защиты, должно быть признано судом как смягчающее наказание обстоятельство, кроме того, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание Романова Л.В. обстоятельства, что он не только имеет на иждивении малолетнего ребенка и частично добровольно возместил материальный ущерб, а то что материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, что у фактически у Романова Л.В. на иждивении не только ребенок, но и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, что ему самому также причинен тяжкий вред здоровью и предстоит повторная операция, что Романов Л.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительную характеристику с места прохождения службы в рядах ВС РФ, возместил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 263.000 рублей и готов возмещать моральный вред, что отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, и просит приговор смягчить, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание Романову Л.В. условно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Романова Л.В. в содеянном основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей- очевидцев ФИО14 и ФИО15, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших ФИО8 и ФИО4, заключением автотехнической экспертизы и другими материалами дела. Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов Романова Л.В. и адвоката ФИО5 о том, что сами потерпевшие ФИО6, ФИО4 и ФИО8 нарушили правила дорожного движения, поскольку в момент наезда на них мотоцикла находились на проезжей части дороги в направлении попутном движения транспортных средств, и что Романов Л.В. двигался с включенном светом фары, которые повторно изложены в их кассационных жалобах, и судебная коллегия не вправе вступать в переоценку доказательств, данную судом первой инстанции. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Романова Л.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.264 ч.3 УК РФ. При назначении наказания Романову Л.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние, данные о его личности, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту службы, состояние его здоровья, а также смягчающие его наказание обстоятельства, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и частично добровольно возместил материальный ущерб. Судебная коллегия находит назначенное Романову Л.В. наказание справедливым и соответствующим требованиям закон, и не являющимся как чрезмерно суровым, так и слишком мягким, и оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания не усматривает. Также судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы представителя по ФИО11, поскольку заявленный гражданский иск ФИО12 в интересах несовершеннолетнего сына потерпевшего ФИО4 судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ о возмещении морального вреда. Кроме того, суд обоснованно признал за ФИО12 право на удовлетворение требований о возмещении расходов, связанных с участием в деле представителя ФИО11, и передал данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в суд не были представлены документы, подтверждающие размер данных расходов. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шатурского городского суда от 02 декабря 2010 года в отношении Романова Льва Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В Слиска С.Г.