Судья - Морозова Е.Е.                                          Дело № 22-1066.

Кассационное определение

        24 февраля 2011г.                                                г. Красногорск.

                                                                                       Московская обл.

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Рахимова М.З. в защиту интересов осужденного Леликова А.А., на приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010г., которым

     Леликов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, ранее судим Мытищинским городским судом Московской области - 24.09.2008г. по ст.ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к трём годам лишения свободы - условно с испытательным сроком в три года;

     Осужден по данному приговору суда по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, к которому после отмены на основании ст. 70 УК РФ назначено - три года и два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г,

объяснения адвоката Рахимова М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

    Леликов А.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 08 сентября 2010г. в г.о. Химки Московской области покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

    Адвокат Рахимов М.З. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации действий Леликова А.А., просит изменить приговор суда и смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, при этом страдает рядом тяжких заболеваний, в связи с чем ему необходимо постоянное лечение, которое невозможно в местах лишения свободы, что давало суду законное основание применить к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Леликова А.А. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Леликов А.А. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При этом Леликовым А.АВ. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Леликову А.А. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им в период условного осуждения преступления средней тяжести, а также с учетом личности виновного и его состояния здоровья, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения и смягчения назначенного ему наказания, являющимся справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.

Кроме того, представленная стороной защиты в кассационную инстанцию справка, свидетельствующая о том, что Леликов А.А. прошёл курс реабилитации от наркотической зависимости, заслуживает внимание коллегии, однако не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       Определила.

     Приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года в отношении Леликова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: