Судья - Шарапов Д.Г. Дело № 22-933. Кассационное определение 15 февраля 2011г. г. Красногорск Московской обл. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В. судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В. рассмотрев в судебном заседании от 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Григорян О.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 17 декабря 2010г., которым Григорян Ольга Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, ранее судима - 05.11.2009г. по приговору мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы - условно с испытательным сроком в один год, с последующим продлением этого испытательного срока ещё на пять месяцев на основании постановления того же судьи от 05.10.2010г., с последующей отменой этого условного осуждения в соответствии с постановлением того же судьи от 09.12.2010г. и исполнением вышеуказанного приговора мирового судьи с отбыванием назначенного по нему наказания в колонии -поселении. Осуждена по данному приговору суда по ст. 70 УК РФ путём присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 72 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 05.11.2009г., по совокупности приговоров, окончательно назначено - три года и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г., и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА Григорян О.В. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 27.08.2010г. в г. Клин Московской области совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. В своей кассационной жалобе осужденная Григорян О.В., не оспаривая выводы суда в части квалификации её действий, просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и снизить размер назначенного ей наказания, а также изменить место его отбытия, указав при этом на то обстоятельство, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что она полностью признала свою вину, активно содействовала следствию в раскрытии преступления и полностью раскаялась в содеянном. Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Выводы суда о виновности Григорян О.В. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Григорян О.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ей известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При этом Григорян О.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ. Вид и размер назначенного осужденной Григорян О.В. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ею в период условного осуждения очередного, но уже тяжкого преступления, а также с учетом личности виновной, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности её исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ей наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств. В то же время, место отбытия осужденной наказания в исправительной колонии общего режима, при условии, что она осуждена за тяжкое преступление, определено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с чем к её подобным доводам кассационной жалобы можно отнестись только критически. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила. Приговор Клинского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года в отношении Григорян Ольги Владиславовны оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: