Судья - Мирончук А.А. Дело № 22к-936. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская обл. 15 февраля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. Судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011г. материал по кассационному представлению исполняющего обязанности заместителя Солнечногорского городского покурора - ФИО5 на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2010г., на основании которого была удовлетворена жалоба заявителя Черкасова К.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г., мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Заявитель Черкасов К.Г. обратился 22.11.2010г. в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Следственного отдела по г. Солнечногорску СУ СК по Московской области при прокуратуре РФ, уклонившегося от рассмотрения и разрешения его заявления о преступлении от 15 июня 2010г и обязать этого руководителя устранить это нарушение. Солнечногорский городской суд Московской области, рассмотрев данную жалобу заявителя, своим постановлением от 16 декабря 2010г. удовлетворил её полностью, согласившись с изложенными в ней доводами. Прокурор в своём кассационном представлении просит отменить постановление суда как незаконное с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не исследовалось контрольное производство, имеющееся в следственном отделе и поэтому сделанные судом выводы являются преждевременными. Кроме того, жалоба заявителя в нарушение требований ст. 125 ч. 3 УПК РФ была рассмотрена в отсутствие представителя следственного отдела, в то время как исполняющий обязанности руководителя СО представил документы о невозможности явки в судебное заседание и просил перенести рассмотрение жалобы. Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из содержания представленных в коллегию материалов, поданное заявителем Чекасовым К.Г. сообщение о преступлении от 15.06.2010г. (лд. 11-13) в этот же день было принято и зарегистрировано надлежащим образом в Следственном отделе по г. Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области. Вместе с тем, с момента подачи вышеуказанного сообщения о преступлении и до последнего времени, то есть по истечении более полугода следственные органы в нарушение требований ст. 145 УПК РФ не приняли ни одного из предусмотренных этой нормой закона решений, а именно, о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, либо о передаче сообщения о преступлении по подследственности, что очевидно свидетельствует о проявленном бездействии, которое создаёт препятствие заявителю для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Кроме того, согласно тем же материалам и протоколам судебных заседаний (лд.лд. 4-6, 17-18), несмотря на надлежащее и своевременное извещение руководителя СО по г. Солнечногорску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя на 29.11. и на 13.12.2010г., при условии, что последний день заседания суда пришёлся на 16.12.2010г., - руководитель следственного подразделения в суд так и не явился, в связи с чем материалы дважды откладывались рассмотрением, в том числе и по тем основаниям, что был проигнорирован запрос суда о предоставлении материалов проверки по заявлению Черкасова К.Г., что в своей совокупности даёт коллегии законное основание признать подобные доводы кассационной жалобы несостоятельными, а само постановление суда законным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2010г. по жалобе заявителя Черкасова Константина Георгиевича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: