Судья Александров А.П.                                                                                  Дело № 22-1194/11

                                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                               24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу Шерматова С.Н. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым

ШЕРМАТОВ СОДЫК НУРАЛИЕВИЧ, 4 марта 1957 года рождения, уроженец г. Душамбе, гражданин Р. Таджикистан, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалобы и мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шерматов С.Н. признан виновным в том, что 2 июня 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Шиманской Э.Г. на общую сумму 23.960 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Шерматов С.Н. считает приговор не законным, не обоснованным. Вывод органов следствия и суда о том, что он совершил преступление, основаны на показаниях двух несовершеннолетних подростков, которые являются воспитанниками детского дома и трудновоспитуемыми детьми. Считает показания А и Б ложными, не соответствующими действительности. Потерпевшая В не указала на него как на лицо, совершившее кражу ее имущества. Его неоднократные ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями А и Б остались без удовлетворения. Считает себя невиновным, просит суд повторно рассмотреть уголовное дело.

В возражения на кассационную жалобу прокурор Московско-Ярославской транспортной прокуратуры считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Считает, что несмотря на непризнание Шерматовым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Шерматов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступное деяние, состоятельными признать нельзя.

Вывод суда о виновности Шерматова в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Шерматова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена заявлением потерпевшей Шиманской о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, ответом на запрос о приобретении Шиманской коллекционных монет, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Шерматов С.Н. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 2.06.2010 года он шел по платформе Фрязино-Пассажирская, заметил двух мальчиков и женщину, сидевших на скамейке. Мимо проходил мужчина, который сел в электричку и уехал. На следующий день он увидел на платформе тех же мальчиков и двух мужчин. Мальчики показали на него, мужчины попросили его предъявить документы. Он сказал, что документов нет, а потом они поехали в ЛОВД. Кражи имущества Шиманской не совершал.

Из показаний потерпевшей В следует, что 2.06.10 года она сидела на скамейке на платформе Фрязино-Пассажирская. У нее было три пакета, которые она поставила справа от себя. Потом на скамейку сели два мальчика, как потом узнала Б и А Потом она увидела мужчину, как потом узнала Шерматова, который сказал мальчикам, чтобы они взяли сумку и ушли, но те отказались. Она разговаривала по мобильному телефону, а потом увидела, что одной из ее сумок нет. Во время разговора она видела, что Б и А зашли в вагон поезда, в руках у них ничего не было. Шерматова же она не видела. Потом она увидела, что Шерматов заходит в вагон поезда, а в руках у него ее сумка. Она попросила вернуть ей сумку, но Шерматов не обернулся. В это время из вагона вышли Услов и Клеменов, она стала на них кричать, так как думала, что они заодно с Шерматовым. Б и А сказали, что Шерматов бежал по вагонам с сумкой. Она пошла по вагонам, но Шерматова не нашла, поэтому обратилась в милицию.

Из показаний свидетеля А следует, что 2.06.10 он и Услов находились на платформе Фрязино-Пассажирская, седели на скамейке, а рядом сидела женщина, как потом узнал Шиманская. Потом к ним подошел мужчина, которого он видел не раз и в приказном порядке сказал, чтобы он взял сумку. Он отказался. Потом он увидел, что мужчина подошел к В и взял одну из ее сумок и быстро вошел в вагон электрички. В обнаружила пропажу сумки и стали кричать на них. Они рассказали о том, что сумку похитил мужчина.

Свидетель Услов А.В., будучи допрошенным в судебном заседании судом первой инстанции дал показания, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшей В и свидетеля Клейменова.

Суд, вопреки доводам жалобы Шерматова, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшей В и указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а так же с исследованными письменными доказательствами.

Показания Шерматова суд правильно оценил критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Шиманской и свидетелей А и Б, которые являлись очевидцами совершенного осужденным преступления.

Судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Шерматова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы свидетель Услов был допрошен судом первой инстанции в ходе судебного следствия, а показания А были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия Шерматова и его защитника.

Доводы осужденного о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Приговор суда постановлен законно и обоснованно.

Наказание Шерматову назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении Шерматову, осужденному к лишению свободы, вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.А ч 1 ст. 58 УК РФ учел отрицательную характеристику личности подсудимого и определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении ШЕРМАТОВА СОДЫКА НУРАЛИЕВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                       М.Ю. Фомичева

            Судьи :          Е.В. Сметанина

         С.В. На