Судья - Лихачёв В.А.                                            Дело № 22к-755.

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск

         Московская обл.                                                  15 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011г. материал по кассационным жалобам заявителя ФИО1 и его адвоката Лопина А.Ф. на постановление Павлово - Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2010г., на основании которого было прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.

мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

                                      УСТАНОВИЛА:

Заявитель Каширин И.С. обратился 20.12.2010г. в Павлово-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность бездействия органов следствия в лице следователя СО СУ СК Павлово-Посадской городской прокуратуры - ФИО7, который до сих пор и по истечении четырёх месяцев, то есть с момента направления им 25.08.2010г. сообщения о совершенённом в отношении него преступления, не принял никакого конкретного решения.

Павлово-Посадский городской суд Московской области, рассмотрев данную жалобу заявителя, своим постановлением от 29 декабря 2010г. прекратил по ней производство, указав при этом на то, что 07.12.2010г. следователем по ОВД СО по г. Павловский Посад - Князевым Д.В. по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, которое было отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Павловский Посад СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области от 21.12.2010г., поэтому по утверждению суда нет оснований для проверки законности бездействия должностного лица проводившего проверку по заявлению Каширина.

Адвокат ФИО8 в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда как незаконное с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, указав при этом на то, что ст. 125 УПК РФ, которой руководствовался суд при вынесении своего решения не предусматривает возможность прекращения производства по жалобе, при этом суд в нарушение этой нормы закона не известил следователя ФИО7 о предстоящем судебном разбирательстве и в нарушение закона не рассмотрел по существу доводы жалобы заявителя.

Заявитель Каширин И.С. в своей кассационной жалобе привел те же доводы, что и его адвокат при этом также настаивал на отмене постановления суда как незаконного.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из сути поданной Кашириным И.С. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (лд.2), её смысл сводится к тому, что заявитель обжалует в ней не постановление следователя от 07.12.2010г., на основании которого было отказано в возбуждении уголовного дела и на что сделал суд акцент в своём постановлении от 29.12.2010г., а именно бездействие следователя, заключающееся главным образом в том, что по истечении боле четырёх месяцев с момента подачи сообщения о преступлении он не получил никакого конкретного решения от следователя.

В то же время, в соответствии с требованиями и положениями, изложенными в ст. 125 УПК РФ» подобные доводы жалобы заявителя граничат с образованием ему препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, при условии, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства возможность обжалования в суд конкретные решений и бездействия должностных лиц.

Вместе с тем, Павлово-Посадский суд в нарушение вышеуказанных требований закона, полностью проигнорировал доводы жалобы заявителя и не дав им никакой оценки, фактически не рассмотрел её, поскольку вышел за её рамки и связал свой вывод с обстоятельствами, связанными с отменой постановления следователя 07.12.2010г., которое к тому же не было направлено следователем заявителю, несмотря на ничтожные сроки (в течении 24 часов с момента вынесения), предусмотренные ст. 148 УПК РФ.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств дает коллегии основание признать постановление суда незаконным, как противоречащим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения норм УПК РФ и с учетом полученных данных, а также доводов изложенных в кассационных жалобах, принять законное решение.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 Определила

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2010г. по жалобе заявителя Каширина Ивана Сергеевича отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационные жалобы удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: