Судья - Винокурова И.Н.                                 Дело № 22-931.

Кассационное определение

        17 февраля 2011г.                                                г. Красногорск

                                                                                       Московская обл.

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных: Левова Д.А., Пригодина А.Н. и адвокатов: Сухаревой Т.В., а также Пихтиной М.В., Ильина Д.Ю. в защиту интересов осужденных Ермаковой Н.В. и Савченко О.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2010г., которым

Савченко Олег Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, ранее не судим.

Осужден к наказанию в виде лишения свободы за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» У РФ к девяти годам без штрафа,

за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к восьми годам без штрафа;

за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.3, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к восьми годам и шести месяцам без штрафа;

за каждое из еще двух подобных преступления к восьми годам без штрафа;

по ст. 228 - 1 ч. 3 п. «А» УК РФ к десяти годам без штрафа;

по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к девяти годам без штрафа;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - тринадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ермакова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, ране не судима.

Осуждена к наказанию в виде лишения свободы за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.3 п. «А» УК РФ к десяти годам без штрафа;

     за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.3, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к девяти годам без штрафа;

за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к восьми годам и шести месяцам без штрафа;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к восьми годам без штрафа;

по ст. 228 - 1 ч. 3 п. «А» УК РФ к одиннадцати годам без штрафа;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ к пяти годам;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено - четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и на основании ст. 47 ч.ч. 1-4 УК РФ с лишением права занимать должности в детских дошкольных воспитательных учреждениях, а также в иных учреждениях, деятельность которых связана с работой с детьми на срок в пять лет.

    Левов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, ранее не судим.

Осужден к наказанию в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к восьми годам и шести месяцам без штрафа;

по ст.ст. 33 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к восьми годам без штрафа;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к восьми годам без штрафа;

по ст. 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ к девяти годам без штрафа;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено - десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Пригодин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, ранее судим тем же судом - ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Осужден по данному приговору суда по ст.ст. 30 ч. 3, 228 -1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) к четырём годам и шести месяцам лишения свободы, к которому после отмены на основании ст. 70 УК РФ назначено - пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу также осуждены: ФИО9, ФИО10 и ФИО11, приговор в отношении которых не обжалован и на него не подано кассационного представления.

     Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснение адвокатов: Зыкова К.Г., Виноградовой Н.Г., Ярмушевич И.Н. и Бровиковой И.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения,

судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

Савченко О.С. и Ермакова Н.В. признаны виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре создав в 2006 году в г. Подольске Московской области организованную преступную группу в целях сбыта наркотических средств, в которую также вошли Щукин В.В., Левов Д.А., и осуществляя руководство этой группы, совершили: 09.04. и 31.07.2007г. незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, 25.07. и 10.08.2007г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, 27.09., 03.10.2007г. и 12.03.2008г. организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, 03.10. и 17.10.2007г. организацию незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, 14.01.2008г. организацию незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере организованной группой, 15.01.2008г. организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, незаконное хранение до 19.03.2008г. огнестрельного оружия организованной группой, при этом Савченко О.С. признан виновным и в совершении 20.02.2008г. организации покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, а Ермакова Н.В. в совершении покушения 29.02.2008г. на сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, 19.03.2008г. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой и не позднее 27.07.2007г. вовлечение несовершеннолетней в организованную группу и в совершение особо тяжких преступлений.

    Левов Д.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре, совершил: 27.09. и 03.10.2007г. два покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, 03.10.2007г. сбыт наркотических средств организованной группой, 19.03.2008г. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Пригодин А.Н. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 12 марта 2008г. и в том же месте совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Адвокат ФИО17 в своей кассационной жалобе, сославшись на требования ст. 252 УПК РФ необоснованно установил причастность Ермаковой к незаконному приобретению наркотического средства у ФИО18 не являющегося участником уголовного судопроизводства.

    По утверждению автора жалобы, следствием не добыто убедительных доказательств по эпизоду покушения на незаконный сбыт ФИО19 героина массой 0,22 грамма, поскольку вызывает серьезные сомнение то, что последняя добровольно согласилась принять участие в проверочной закупке, при условии, что в своём заявлении в Подольский суд ФИО19 призналась, что оговорила Ермакову, и что в ходе предварительного расследования на неё оказывали давление.

В то же время, суть разговора ФИО19 и Ермаковой не свидетельствует о фате сбыта наркотика, при этом Ермакова не причастна и к эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотиков, а также к незаконному приобретению и хранению огнестрельного оружия, поскольку на момент производства обысков, Ермакова с Савченко О.С. не проживала и гаражным боксом не пользовалась, а поскольку доказательств, уличающих Ермакову в незаконном сбыте наркотиков органами следствия не добыто, то её обвинение и в вовлечение несовершеннолетней Савченко А.О., также является необоснованным, при этом показания последней являются голословными, имеют целью смягчить ответственность за содеянное, что подтверждается показаниям свидетелей ФИО20, ФИО27 и ФИО28.

Кроме того, назначенное Ермаковой наказание не соответствует её личности и тяжести совершённого ею преступления.

Адвокат ФИО21 в своей кассационной жалобе просит отменить приговор суда в отношении осужденного Савченко О.С., поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом вывод суда о создании организованной группы в июне 2006г. не основан на материалах дела, так как первый зафиксированный случай обнаружения наркотических средств имел место 09.04.2007., и об отсутствии этой группы свидетельствуют показания самих подсудимых: ФИО9, Савченко и свидетелей из числа сотрудников ФСКН, а также ФИО27, ФИО41, однако это не было учтено судом, при условии, что супруги Савченко и Ермакова конфликтовали между собой, результатом чего явился их развод в 2007году, при условии, что Савченко О.С. мог не знать о привлечении его дочери Савченко А.О. к незаконному обороту наркотиков.

Кроме того, судом не учтены и те обстоятельства, что на весах, изъятых в ходе обыска у Савченко О.С. в квартире отсутствуют следы наркотических средств и на свертке с героином и в пузырьке с метадоном нет его отпечатков пальцев, в то время как протокол обыска, произведённого в гараже Савченко О.С. нельзя признать допустимым доказательством, при условии, что судом не учитывается отсутствие расфасовки обнаруженного в гараже наркотика, а в изъятом в нём обрезе не было обнаружено отпечатков пальцев, в связи с чем Савченко О.С. не мог нести ответственность за его хранение.

Адвокат ФИО22 в своей кассационной жалобе просит изменить приговор суда в отношении осужденного Левова Д.А., при этом уголовное дело по эпизоду от 27.09.2007г. квалифицированного по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ подлежит прекращению производством в связи с непричастностью осужденного к совершению этого преступления, по эпизоду от 19.03.2008г., квалифицированного по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с исключением из приговора указаний об осуждении Левова Д.А. со ссылкой на квалифицирующий признак - организованная группа по эпизодам от 03.10.2007г., от 17.10.2007., соответственно по ст. 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ, по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 и по ст. 33 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ со снижением назначенного наказания.

По утверждению адвоката, обвинение Левова по эпизоду от 26.09.2007г. строилось на показаниях Юрасова, однако он не был допрошен в суде и его показания не оглашались, в то время, как заключения химической экспертизы, акты добровольной выдачи Юрасовым наркотического средства, его личного досмотра, акт пометки денежных купюр и другие, а также протоколы следственных и оперативных действий, нельзя расценить как доказательства вины Левова, в том числе и по тем основаниям, что перед дачей объяснений Юрасов не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в то время как помеченные денежные купюры у Левова не изымались, видеозапись события сбыта отсутствует и свидетелей очевидцев - нет.

По утверждению автора жалобы, стороной обвинения не было представлено суду доказательств того, что 19.03.2008г. героин массой 0,17 граммом Левов приготовил для сбыта, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, при условии, что масса изъятого у Левова героина, меньше крупного и особо крупного размера.

Обвинение Левова в участии в организованной группе по сбыту наркотических средств строится только на показаниях ФИО9, при этом достаточных доказательств того, что действия Левова являлись частью общей и четко организованной схемы и производились под чьим-то руководством, стороной обвинения представлено не было.

Осужденный Левов Д.А. в большей части своей кассационной жалобы, привёл те же доводы, что и его адвокат, при этом в обоснование жалобы привёл показания как свидетелей, в том числе и из числа сотрудников ФСКН, а также: Григорьева, ФИО34, Калабухова, ФИО36, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО37 ФИО38, ФИО29, ФИО39, ФИО30, Изотова, ФИО31, ФИО40 и ФИО33, так и подсудимых: Савченко О.С. и Рединой О.П., и раскрыв их содержание, - утверждает, что эти доказательства не дают основания сделать вывод о том, что он входил в состав организованной группы, поэтому его действия подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ на ст. 228 - 1 ч. 2 п. «А» УК РФ, со ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «А» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, а по эпизоду, квалифицированному по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «А» он должен быть оправдан с назначением ему более мягкого наказания.

Осужденный Пригодин А.Н. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить и одновременно переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания, сославшись при этом на то обстоятельство, что приговор постановлен в нарушение Конвенции по правам человека и ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», поскольку выводы суда о его виновности сделаны на противоречивых показаниях подсудимого Щукина, который в суде отказался от дачи показаний, что привело к нарушению принципа равенства сторон и таким образом нарушило его право на справедливое судебное разбирательство, том числе и по тем основаниям, что суд обосновал свой вывод в приговоре в основном сославшись на доказательства, полученные в результате тайных оперативно-розыскных мероприятий, которые в большей части носят провокационный и поэтому незаконный характер.

По утверждению автора жалобы, все перечисленные в приговоре доказательства не опровергают его утверждений о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, при этом ряд подлежащих доказыванию обстоятельств не были раскрыты, как в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, так и в самом приговоре суда, в котором суд также не привел мотивов на основании которых был опровергнут целый ряд критических аргументов защиты.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Выводы суда о виновности всех четверых осужденных: Савченко О.С., Ермаковой Н.В., Пригодина А.Н. и Левова Д.А. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационных жалоб являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

К выводу о виновности вышеуказанных осужденных в совершении действий, направленных на незаконный оборот наркотиков в составе организованной группы, суд пришел исходя из совокупности добытых по делу доказательств, анализ которых в приговоре свидетельствует о том, что в 2006 году Савченко О.С, Ермакова Н.В., Щукин В.В. и Левов Д.А. создали организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупных и особо крупных размерах на территории Подольского района.

При этом Савченко О.С. и Ермакова Н.В. с этой целью использовали свой авторитет как руководителей этой группы, при условии, что Щукин В.В. и Левов Д.А. были осведомлены о целях создания группы, и совершали в составе организованной группы преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, подчиняясь указаниям Савченко О.С. и Ермаковой Н.В., которые осуществляли контроль и руководство в организованной группе, заключающиеся в том, что они планировали деятельность всех участников группы, по своему усмотрению распределяли наркотические средства в целях их дальнейшего сбыта, на протяжении почти двух лет давали указания, в том числе и по приобретению наркотических веществ у другого лица (ФИО18, в последствие осужденного за преступления, связанные, как с контрабандой, так и с незаконным оборотом наркотических средств, т. 50 лд. 102-117) для последующего сбыта этих наркотиков, также обеспечивали безопасность участников группы при осуществлении сбыта наркотиков, вели учет денежных средств, осуществляли сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивали их хранение и распределение.

Участники организованной группы в лице Савченко О.С., Ермаковой Н.В., Щукина В.В. и Левова Д.А. были оснащены транспортными средствами, для перевозки и сбыта наркотических средств, при этом поддерживали связь между собой, используя мобильные телефоны для связи между собой и с потребителями наркотических средств и в целях конспирации использовали условные обозначения: «диск», «часы», «минуты», «кассета».

Во исполнение преступного замысла, направленного на незаконный оборот наркотиков участниками организованной группы при организующей роли Савченко О.С. и Ермаковой Н.В. совершены конкретные действия, связанные, как со сбытом, так и с приготовлением, а также с покушением на сбыт наркотических средств в виде героина и марихуаны в конкретные периоды времени, установленные приговором суда.

Обвиняемый Щукин В.В. и подсудимая Савченко А.О., являющаяся членом семьи Савченко О.С. и Ермаковой Н.В., последовательно и неуклонно, как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства, подробно описывая события содеянного, изобличали как себя, так и Савченко О.С., Ермакову Н.В. и Левова Д.А. в совершении инкриминированных им преступлений, при условии, что Савченко А.О. проживала в семье последних и была осведомлена об их внутрисемейных отношениях, а также была очевидцем и участником сбыта наркотических средств под руководством этих лиц, которые принимали решение по сбыту наркотических средств, устанавливали цены, принимали вырученные деньги от продажи.

Кроме того, судом принималось во внимание, что изобличая в сбыте наркотиков других осужденных по данному делу, ни Савченко А.О., ни Шукин В.В. не отрицали своей причастности к этим преступлениям.

Данный в приговоре анализ доказательств свидетельствует о том, что подобные заявления Щукина В.В. и Савченко А.О. полностью согласуются, как со всеми письменными доказательствами по делу, исследованными судом, так и с показаниями подсудимой Рединой О.П., а также свидетелей, в том числе и из числа сотрудников УФСКН по Московской области: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29Изотова А.А., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и ФИО46, оценив всю совокупность которых, суд дал правильную юридическую оценку всем четверым осужденным, и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств.

Кроме того, совокупность приведенных в приговоре доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проверенных и признанных достоверными подтверждает выводы суда о надуманности доводов жалоб о непричастности осужденных к созданию организованной группы, к незаконному обороту наркотиков и о фальсификации доказательств в целях их осуждения за преступления, которые ими якобы не совершались.

Судом исследованы письменные материалы дела, связанные главным образом с оперативно-розыскной деятельностью, допрошены свидетели, как из числа сотрудников наркоконтроля, так и участников проверочных закупок по обстоятельствам их проведения, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний и получило оценку в приговоре суда, нарушений закона при их проведении не установлено, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами данных материалов по доводам кассационных жалоб не имеется и поэтому к доводам кассационных жалоб в этой части со ссылками на показания свидетелей ФИО19, Юрасова, а также на показания обвиняемого ФИО9, оглашённые в суде, можно отнестись только критически.

Все доводы кассационных жалоб, касающиеся главным образом квалификации действий осужденных Савченко О.С., Ермаковой Н.В., Левова Д.А. и Пригодина А.Н., в том числе и по ст.ст. 222 ч. 3, 150 ч. 4 УК РФ, были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна коллегия, находя её обоснованной и объективной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В нём указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений, при условии, что доказательства подложенные в основу приговора были получены в том числе и в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что дает коллегии законные основания расценить подобные доводы кассационных жалоб как несостоятельные.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, в том числе и в самом приговоре, с которыми полностью согласна коллегия.

При назначении наказания Савченко О.С., Ермаковой Н.В., Левову Д.А. и Пригодину А.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, мотивировав в приговоре принятое в отношении каждого решение о виде, размере назначенного наказания и порядке его отбывания.

Мотивируя назначение реального лишения свободы всем осужденным, суд исходил из повышенной общественной опасности содеянного, объема наркотического средства, находящегося в их обороте, а также совершения Пригодиным А.Н. преступления в период условного осуждения.

В то же время суд учитывал требования ст. 66 УК РФ и ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе принимались во внимание и обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, а именно семейное положение, связанное с нахождением на иждивении у Савченко и Ермаковой малолетних детей.

Судебная коллегия находит назначенное Савченко О.С., Ермаковой Н.В., Левову Д.А. и Пригодину А.Н. наказание в виде лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст. 60, 61 УК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поэтому не усматривает оснований для его снижения.

Вместе с тем при назначении Ермаковой по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в детских дошкольных воспитательных, учебных и иных учреждениях, деятельность которых связана с работой с детьми, суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г.N2 О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ, согласно которым дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению назначение Ермаковой указанного дополнительного наказания.

    Нарушений норм международного права или Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

    Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       Определила.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года в отношении Савченко Олега Степановича, Левова Дмитрия Александровича и Пригодина Александра Николаевича оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Ермаковой Натальи Викторовны изменить, исключив назначение дополнительного наказания, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы, - без удовлетворения.

Председательствующий -

         Судьи: