22-803/2011

Судья Пунова Л.Н. Дело № 22-803

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Витрика И.И.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта2011 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., кассационные жалобы осужденных Хамраева О.А., Скачкова А.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года,которым

Котов Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 21 апреля 2009 года по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей

осужден за 2 преступления, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Скачков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден за 3 преступления, предусмотренных по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Хамраев Олим Абдирасулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> на территории Российской Федерации не судимый; в Республике Узбекистан судимый 18 декабря 2000 года по ст. 169 ч. 3 УК Республики Узбекистан к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, объяснения осужденных Скачкова А.А., Хамраева О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Криштоп В.Н. в защиту осужденного Котова А.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному Котову А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору признаны виновными:

- Котов в совершении 15 апреля 2010 года и 23 апреля 2010 года пособничества к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

- Скачков и Хамраев в совершении 15 апреля 2010, в период 16-17 апреля 2010 года и 20 апреля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- Хамраев в незаконных приобретении и хранении до 20 апреля 2010 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления осужденными совершены в г. Егорьевске, Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Котов вину признал; Скачков и Хамраев вину признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Петрова О.Н. считает приговор незаконным, указывает на нарушение судом ст. 307 УПК РФ. При описании преступного деяния от 15 апреля 2010 года судом в приговоре не изложено, что Хамраев и Скачков не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, в приговоре не дана оценка доводам Скачкова, приведенным им в свою защиту, о непричастности к совершению преступления от 15 апреля 2010 года. Показания Скачкова по преступлению от 17 апреля 2010 года не отражены в приговоре. При определении Котову вида исправительного учреждения - колония общего режима - отсутствует мотив принятого решения. В резолютивной части приговора суд, назначая Скачкову наказание, не указал на то, за какое преступление ему это наказание назначается. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В дополнительном кассационном представлении обвинитель полагает, что действия Хамраева по ст. 228 ч. 1 УК РФ неверно квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Считает, что из приговора подлежит исключению указание суда на незаконное приобретение наркотического средства Хамраевым, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: время, место совершения преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах:

- осужденный Хамраев указывает на частичное несогласие с приговором. Утверждает, что Скачков давал показания о том, что 15 и 16 апреля 2010 года не брал у него героин, т.к. героина не было. Это подтверждается показаниями Полякова, Павленко. Не согласен с осуждением по ст. 228 ч. 1 УК РФ; утверждает, что этого преступления не совершал. При назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, что подтверждено характеристикой с места жительства, и наличие тяжкого заболевания, что подтверждено медицинской справкой. Просит рассмотреть доводы его жалобы;

- осужденный Скачков А.А. утверждает, что 15 апреля 2010 года Котову героин не продавал, денег ни у кого не брал; Котов его оговаривает. Других доказательств его вины в совершении этого преступления не имеется. Просит по этому преступлению его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Котова в содеянном, а также вина Скачкова в совершении в период 16-17 апреля 2010 года, и вина Хамраева и Скачкова в совершении 20 апреля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, никем не оспаривается.

Действия осужденных в этой части квалифицированы верно.

Вина Хамраева и Скачкова в совершении 15 апреля 2010 года и вина Хамраева в совершении 17 апреля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также вина Хамраева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере материалами дела также доказана.

Доводы осужденных Хамраева и Скачкова о непричастности к совершению этих преступлений, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны несостоятельными.

В совершении преступления 15 апреля 2010 года осужденные Хамраев и Скачков изобличаются показаниями осужденного Котова о том, что героин ему для Слабожаниновой продали Скачков и Хамраев.

У суда не было оснований сомневаться в объективности показаний осужденного Котова об обстоятельствах приобретения 15 апреля 2010 года героина у Скачкова и Хамраева, поскольку они подтверждаются явкой с повинной самих же Скачкова и Хамраева.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осужденные Хамраев и Скачков были оговорены осужденным Котовым.

Скачков в ходе очной ставки с Котовым не отрицал, что 15 апреля 2010 года продавал героин Котову, который забирал у Хамраева.

Свидетели А, Б сообщили о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой А выступая в роли покупателя, приобрела у Котова наркотическое средство.

По заключению химической экспертизы, вещество, полученное в ходе проведения проверочной закупки 15 апреля 2010 года и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин.

Вина Хамраева в совершении преступления в период 16- 17 апреля 2010 года также установлена совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Свидетель Б сообщил о проведении 16-17 апреля 2010 года ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой «покупатель» Котов приобрел героин у Скачкова.

Свидетели ФИО17 Г сообщили об участии 16 и 17 апреля 2010 года в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности; в ходе проведения этого мероприятия Котов, участвовавший в роли покупателя, приобрел героин у Скачкова.

Осужденный Котов сообщил, что 16 и 17 апреля 2010 года участвовал в ОРМ в роли покупателя героина у Скачкова, полученный последним от Хамраева.

Осужденный Скачков подтвердил, что 17 апреля 2010 года продал Котову героин, который приобрел у Хамраева.

Согласно заключению химической экспертизы, вещество, полученное в ходе проведения ОРМ 17 апреля 2010 года, является наркотическим средством - героин.

Показания названных лиц, на которые ссылается суд в приговоре, суд обоснованно признал достоверными доказательствами.

С учетом изложенного судебной коллегией признаются правильными выводы суда о виновности Скачкова и Хамраева в ими содеянном 15 апреля 2010 года, в период 16-17 апреля 2010 года и квалификации их действий.

Полное подтверждение в суде нашла и вина Хамраева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из явки с повинной Скачкова следует, что 20 апреля 2010 года он согласился участвовать в ОРМ в роли покупателя героина у Хамраева. С Хамраевым у него была договоренность о встрече и совместном употреблении наркотиков.

Свидетели Д Е, Б сообщили о проведении 20 апреля 2010 года ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой был задержан Скачков, после чего Скачков согласился участвовать в роли покупателя героина у Хамраева. После задержания Хамраева было принято решение об осмотре участка местности, где задержали Хамраева с целью отыскания наркотического средства, поскольку, со слов Скачкова, Хамраев шел к нему на встречу с героином для совместного употребления.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 20 апреля 2010 года на участке местности, где был задержан Хамраев, обнаружили сверток из бумаги в котором, по заключению химической экспертизы, находится наркотическое средство - героин.

По заключению дактилоскопической экспертизы на поверхности свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20 апреля 2010 года, имеются следы пальцев рук, оставленных Хамраевым.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Хамраева о недоказанности его вины в совершении этого преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

По приговору Хамраев признан виновным и в том, что он в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 0,78 гр, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до 14 часов 15 минут 20 апреля 2010 года, то есть до момента, когда его задержали, и он указанное наркотическое средство бросил на участок дороги.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 года) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого будет доказана.

С учетом этих требований, отраженных в статье 307 УПК РФ, в описательной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также в мотивировочной части приговора содержание доказательств, на которых основаны выводы суда.

Однако судом первой инстанции эти требования законы не выполнены.

Учитывая, что Хамраев признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного лица и никаких доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства незаконного приобретения Хамраевым наркотического средства, в приговоре не приведено, приговор в этой части нельзя признать законным и этот признак из приговора подлежит исключению; в остальном действия Хамраева квалифицированы верно.

Кроме того, судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание суда на то, что Хамраев судим 18 декабря 2000 года в Республике Узбекистан, поскольку судимости на территории бывших союзных республик Союза ССР после прекращения существования СССР (12 декабря 1991 года) не учитываются при назначении наказания, что в соответствии со ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному Хамраева, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденным Скачкову и Котову суд также учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личность, характеризующие данные.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного осужденным наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в части определения Котову вида исправительного учреждения подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях; назначение к отбытию наказания указанным лицам в исправительных колониях общего режима должно быть мотивировано.

Как видно из приговора, назначая Котову отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не мотивировал назначение данного вида колонии, таким образом, Котову следует отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.

Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и тех, на которые указано в представлении обвинителем, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года в отношении Котова Алексея Андреевича и Хамраева Олима Абдирасуловича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на то, что Хамраев О.А. судим 18 декабря 2000 года в Республике Узбекистан;

- исключить из приговора осуждение Хамраева О.А. по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере».

- направить Котова А.А. для отбывания назначенного ему по двум преступлениям, предусмотренным ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ наказания в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор в отношении Котова Алексея Андреевича, Хамраева Олима Абдирасуловича, а также и в отношении Скачкова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Скачкова А.А., Хамраева О.А. - без удовлетворения; кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи