Судья Корнева Е.Г. Дело № 22-1420 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 03 марта 2011г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Фомичевой М.Ю. судей Ли А.Г. иНазарчука С.В. при секретаре Идиловой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Троицка Московской области на постановление Подольского городского суда Московской области от 21.01.2011г., которым уголовное дело в отношении Шакая Зурико Давидовича, <данные изъяты>, ранее судимого: - 24 июня 2010 года Подольским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и Дроздова Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору г. Троицка Московской области для устранения процессуальных нарушений. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступление адвокатов Чернышовой Н.А. и Титовой Е.В. поддержавших мнения своих подзащитных, а также мнение помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Шакай З.Д. и Дроздов А.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По результатам проведенного предварительного слушания суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии со ст. 220 УПК РФ, что лишает суд возможности постановления приговора на основе данного обвинительного заключения. В кассационном представлении государственный обвинитель Э.Ю. Денисова не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. В своем постановлении суд предложил органам предварительного следствия ухудшить положение подсудимых в части предъявленного им обвинения по ст. 158 УК РФ, что является недопустимым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. В данном случае таких нарушений, в том числе нарушений прав участников процесса, органами обвинения не допущено. Как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Шакая З.Д и Дроздова А.Н., так и в обвинительном заключении по делу указаны: существо обвинения по п. «в» ч.2 ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить, оценить их. Таким образом, вывод суда о том, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении не указаны существенные фактические обстоятельства дела и квалифицирующие признаки, формирующие содержание обвинения, не основан на материалах дела. Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что органам следствия необходимо выяснить наличие в действиях обвиняемых другого квалифицирующего признака, связанного с обвинением в более тяжком преступлении, поскольку стороной обвинения вопрос о неправильной квалификации действий Шакая З.Д. и Дроздова А.Н.. не ставился, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Не учтено и то, что в силу требований ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем постановление Подольского городского суда подлежит отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Подольского городского суда от 21 января 2011 г. о возвращении прокурору города Троицка, для устранения препятствий рассмотрения в суде, уголовного дела в отношении Шакая Зурико Давидовича и Дроздова Александра Николаевича, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационное представление прокурора – удовлетворить. Председательствующий Фомичева М.Ю. Судьи Ли А.Г. Назарчук С.В.