Судья Подкопаев В.Л.                                                                                            Дело № 22-1412

КАССАЦИОННОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года                                                                                    г. Красногорск

                                                                                                          Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Фомичевой М.Ю.

судей Ли А.Г., Назарчука С.В.

при секретаре Идиловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Мижуева Г.И. в защиту интересов Кузенкова Д.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11января 2011 года, которым

Кузенков Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 ноября 2007 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на три года.

Осужден по преступлению, предусмотренному ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

Отменено условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию три года от наказания, назначенного по приговору суда от 21 ноября 2007 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.

заявление адвоката Мижуева Г.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы.

Мнение помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кузенков Д.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал.

В кассационной жалобе адвокат Мижуев Г.И. не согласен с приговором суда в виду его суровости, несправедливости. Адвокат Мижуев Г.И. считает, что назначено наказание слишком строгое, так как осужденный признал полностью свою вину, активно способствовал раскрытию данного преступления, в связи с чем, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УКРФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Кузенкова Д.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Кузенкова Д.В., квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы адвоката Мижуева Г.И. о несправедливости, суровости назначенного наказания.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Кузенкову Д.В. судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие вину обстоятельства.

Иных смягчающих наказания обстоятельств, помимо установленных судом судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Довод кассационной жалобы о применении ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2011 года в отношении Кузенкова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                М.Ю. Фомичева                            

Судьи                                                                                                            А.Г. Ли

                                                                                                          С.В. Назарчук