Судья Андреев М.А. Дело №22- 979 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск-2 17 февраля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Шевгуновой М.В., Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Тюкина Ю.Г. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 9 ноября 2010 года, которым Попов Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 129ч.1 УК РФ на основании ст.302ч.2п.3УПК РФ Заслушав доклад судьи Россинской М.В. Объяснения частного обвинителя Тюкина Ю.Г. и оправданного Попова Ю.Н. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попов обвинялся частным обвинителем Тюкиным Ю.Г. в совершении преступления предусмотренного ст.129ч.1УК РФ. Приговором мирового судьи Попов оправдан в связи с отсутствием состава указанного преступления. В апелляционном порядке данный приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе частный обвинитель Тюкин Ю.Г. не согласен с оправданием Попова, просит разобраться в деле, поскольку тот оклеветал его. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Тюкина, не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке в судебном заседании проверялись аналогичные доводы апелляционной жалобы частного обвинителя Тюкина, которые суд апелляционной инстанции отверг и привел мотивированное обоснование своих выводов в постановлении, а приговор мирового судьи, которым Попов оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.129ч.1УК РФ обоснованно оставлен без изменения. Как видно из материалов дела, Попов категорически отрицал свою вину в клевете в отношении Тюкина, пояснив при этом, что на собрании он выступил с информацией по факту кражи на территории дачного товарищества, полученной со слов бывшего сторожа А и его объяснительной, а по поводу торговли вино-водочными изделиями в торговой палатке он на указанном собрании не говорил. В постановлении нашли отражение принятые апелляционной инстанцией меры по проверке доводов изложенных Тюкиным в его апелляционной жалобе. С этой целью судом апелляционной инстанции были исследованы как показания частного обвинителя Тюкина, так и показания свидетелей Б, В, А, Г по обстоятельствам совершенной кражи велосипеда и выступления Попова с информацией на собрании товарищества, оценив которые суд апелляционной инстанции также не усмотрел доказательств в подтверждение умысла Попова на распространение ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Тюкина. Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке с соблюдением уголовно-процессуальных норм, доказательства, на которых основаны выводы в приговоре мирового судьи проверены полно, объективно и всесторонне, оснований для отмены постановления, которым оправдательный приговор мирового суда признан законным и обоснованным, судебная коллегия не находит. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 9 ноября 2010 года в отношении Попова Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.