Судья Шилова Н.А.                                                    Дело №22к- 1141

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                                                                         15 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Слиска С.Г., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя ООО « Южный Двор» Журавлева В.П.

на постановление Жуковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года, которым

прекращено производство по жалобе ООО «Южный Двор-123» на действия инспектора ОБПСПР и ИВ ОВД по г.о. Жуковский Крылова В.В. по производству осмотра места происшествия и изъятию продукции, т.к. вопрос о законности данных действий не подлежит рассмотрению в порядке ст.125УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения представителя ООО «Южный Двор-123» по доверенности Журавлева В.П.

         мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения

судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Южный Двор-123» Журавлев В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия инспектора ОБПСПР и ИВ ОВД по г.о. Жуковский А по производству осмотра места происшествия в помещении магазина и изъятию продукции, полагая, что инспектор вышел за рамки полномочий, указанных в поручении о проверке соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Судом приято решение о прекращении производства по данной жалобе по тем основаниям, что изъятие парфюмерной продукции в магазине произведено в рамках дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе заявитель Журавлев В.П., представитель ООО «Южный Двор-123», просит отменить постановление судьи и признать незаконным производство осмотра места происшествия - помещения магазина и изъятие парфюмерной продукции, поскольку указанные действия имели место до возбуждения дела об административном правонарушении, изъятие продукции А. произвел при отсутствии полномочий на проведение операции «Контрафакт».

Судебная коллегия, проверив принятое судьей решение по доводам кассационной жалобы заявителя Журавлева В.П., не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления судьи.

Согласно требованиям ст.125УПК РФ могут быть обжалованы в суде решения, действия или бездействия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленного материала, основанием обращения в суд с жалобой послужило несогласие представителя ООО «Южный Двор-123» с действиями инспектора по изъятию парфюмерной продукции в ходе производства обыска в помещении магазина.

В то же время в суде было установлено, что в отношении ООО «Южный Двор-123» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ по результатам проверки деятельности магазина «Жуковский -2» ООО «Южный Двор-123».

Согласно рапорту инспектора ОБПСПР и ИАЗ ОВД по г.о. Жуковский А., факт реализации парфюмерной продукции с товарным знаком «Адидас» с признаками контрафактности был выявлен в ходе совместной контрольной проверки и оперативного мероприятия в рамках исполнения межведомственного соглашения МВД России, ФМС России, ФНС России, и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ВХ 7047 от 14.10.2010г.), а изъятие продукции зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

В кассационной инстанции представителем заявителя данные обстоятельства не оспаривались и было подтверждено, что уголовное преследование по изложенным фактам не производится.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что оспариваемые заявителем действия об изъятии продукции в помещении магазина имели место в рамках возбужденного в дальнейшем административного производства, что не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.125УПК РФ, судом принято обоснованное решение о прекращении производства по жалобе в этом порядке.

Соглашаясь с такими выводами суда в постановлении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление судьи Жуковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по жалобе ООО «Южный Двор-123» оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:     Россинская М.В.

Судьи:        Шевгунова М.В.

        Слиска С.Г.