Судья Сарычев О.Ю. Дело №22- 782 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск-2 24 февраля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. Судей Слиска С.Г., Никифорова И.А. рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кодралева П.Б., кассационное представление прокурора г.Дубны Батанова Р.В. на постановление Дубненского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 16 ноября 2010 года в отношении Котюнова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который ранее судим 29.12.2005 г. по ст.161ч.2п. «г»УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, условно досрочно освобожден 21.11.2008 года на 3 года 17 дней, осужден по ст.158ч.1 УК РФ на один год лишения свободы, с применением ст.79ч.7п. «в» и ст. 70 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Россинской М.В. Объяснения адвоката Кодралева П.Б. мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления частично, о снижении наказания с учетом требований, предусмотренных ст.68ч.3УК РФ, на которую имеется ссылка в приговоре мирового судьи судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового суда Котюнов был признан виновным в совершении кражи чужого имущества. В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба о снижении наказания - без удовлетворения. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Котюнова, которому предлагается сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему делу и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить размер наказания по ст.158ч.1 УК РФ и окончательно назначенный по ст.70УК РФ, поскольку мировой судья, признав в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Котюнову в содеянном, признание им вины, указав в мотивировочной части приговора, что наказание назначается с применением ст.68ч.3УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания по ст.158ч.1УК РФ, фактически данную норму закона не применил. В кассационной жалобе адвокат Кондралев П.Б. в защиту Котюнова просит снизить наказание, как не справедливое и излишне суровое, полагая, что судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства, а также обращает внимание на сложные семейные обстоятельства и мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Котюнову. Содержится просьба о сохранении условно-досрочного освобождения и назначении наказания не связанного с лишением свободы. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит их подлежащими частичному удовлетворению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции проверив с соблюдением требований ст.365 - 367 УПК РФ приговор мирового судьи пришел к обоснованному выводу о том, что действия Котюнова правильно квалифицированы по ст.158ч.1УК РФ, поскольку доказана вина Котюнова в совершении кражи чужого имущества, что не оспаривалось ни в апелляционном ни в кассационном порядке. Кроме того обоснованны и справедливы выводы мирового судьи и апелляционной инстанции о назначении Котюнову наказания в виде лишения свободы и применении положений ст.79ч.7п. «в» и ст.70УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Как видно из материалов дела, Котюнов будучи ранее судим к лишению свободы, условно досрочно освобожден на срок 3 года 17 дней, и вновь в этот период совершил умышленное преступление. В соответствии с требованиями ст.79ч.7п. «в» УК РФ при совершении в течение не отбытой части наказания умышленного преступления любой степени тяжести подлежит назначению наказание по правилам ст.70УК РФ. При таких обстоятельствах законных оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от неотбытого наказания и назначения за вновь совершенное умышленное преступление наказания не связанного с изоляцией от общества не имеется. Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления в той его части, что мировой судья, сославшись на наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, и придя к выводу о назначении наказания с учетом требований ст.68ч.3УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, фактически данную норму закона не применил, назначив Котюнову при рассмотрении дела в особом порядке по ст. 158ч.1 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения назначенного Котюнову наказания как по ст.158ч.1УК РФ, так и по совокупности приговоров. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи от 16 ноября 2010 года и постановление Дубненского городского суда от 24 декабря 2010 года в отношении Котюнова Александра Вячеславовича изменить, снизить назначенное по ст.158ч.1УК РФ наказание с учетом требований ст.68ч.3УК РФ до шести месяцев лишения свободы и на основании ст.79ч.7п. «в» и ст.70УК РФ назначить по совокупности приговоров наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима В остальном приговор мирового суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационное представление и жалобу удовлетворить частично. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Никифоров И.А. Слиска С.Г.