Судья Озеров А.Г. Дело № 22- 1242/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 1 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В., при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П., рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ГАТИЛОВА А.А на приговор Электростальского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым ГАПОНОВ Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.09.2010 года. В соответствии со ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ ГАПОНОВ А.К. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ГРУБОЙ Л.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ГАПОНОВ А.К. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период до 15.03.2010 года (более точное время следствием не установлено) в г. Электросталь Московской области ГАПОНОВ А.К. незаконно приобрел у другого лица наркотическое средство - героин, общей массой не менее 1,64 г, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. 16.03.2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, сбыл за 1 300 рублей гр-ке ФИО2., выступавшей в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», один полимерный пакет с героином, массой 0,86 г. По эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере 15.03.2010 года ГАПОНОВ А.К. оправдан в соответствии со ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Допрошенный в судебном заседании осужденный ГАПОНОВ А.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Отрицал встречу и сбыт 15.03.2010 года ФИО3. наркотических средств и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель ГАТИЛОВ А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом доводов в пользу отмены приговора в части осуждения ГАПОНОВА А.К. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ не приведено никаких. Автор кассационного представления считает, что суд, признавая вину ГАПОНОВА А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 16.03.2010 года) и оправдывая ГАПОНОВА А.К. по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 15.03.2010 года), ссылается на одни и те же доказательства: показания ФИО4., ФИО5., ФИО6., рапорт оперуполномоченного ФИО7 При наличии таких доказательств, по мнению автора кассационного представления, суд сделал неверный вывод о невиновности ГАПОНОВА А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. В возражениях на кассационное представление осужденный ГАПОНОВ А.К. считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности ГАПОНОВА А.К. в преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 16.03.2010 года) основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО8., о том, что она добровольно оказала содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении ГАПОНОВА А.К. в том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Для этого ей были выданы денежные средства в сумме 1300 рублей. 16.03.2010 года она, предварительно созвонившись по телефону, встретилась с ГАПОНОВЫМ А. и за 1300 рублей купила у него ей сверток с героином. После этого, в присутствии понятых, она добровольно выдала этот сверток сотрудникам наркоконтроля; - актом осмотра и пометки денежных средств, выданных ФИО9.; - актом добровольной выдачи от 16.03.2010 года, из которого усматривается, что ФИО10. добровольно выдала один сверток с порошкообразным веществом, который ей 16.03.2010 года ей сбыл мужчина; - другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было. Действия ГАПОНОВА А.К. квалифицированы по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ правильно. Просьбу стороны обвинения об отмене приговора в части оправдания ГАПОНОВА А.К. по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ от 15.03.2010 года, судебная коллегия считает не подлежащей удовлетворению. Ссылки в кассационном представлении на то, что суд рассмотрел дело необъективно, без достаточной полноты, несостоятельны, поскольку суд проверил и проанализировал все добытые по делу доказательства и дал им в приговоре оценку, подробно мотивировав свои выводы с точки зрения правил ст. ст. 87 и 88 УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности собранных доказательств, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Придя к выводу об оправдании ГАПОНОВА А.К.по эпизоду предъявленного ему обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (от 15.03.2010 года), суд, проанализировав материалы дела, справедливо отметил, что в деле нет достаточных доказательств виновности ГАПОНОВА А.К. в незаконном сбыте героина 15 марта 2010 года. Показаний одной лишь ФИО11 недостаточно. Остальные материалы дела не уличают осужденного в совершении преступления в этот день. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда об оправдании ГАПОНОВА А.К. в этой части. Судом при рассмотрении дела устранены все имеющиеся противоречия, которым в приговоре дана соответствующая оценка, указано, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Утверждение автора кассационного представления о том, что суд рассмотрел дело не объективно, поскольку назначил чрезмерно мягкое наказание, несостоятельны. Суд проверил и проанализировал все добытые по делу доказательства и дал им в приговоре объективную оценку. Действия ГАПОНОВА А.К. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, активное способствование в досудебном производстве раскрытию преступления, а так же по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, с учетом мнения государственного обвинения и стороны защиты, указанные обстоятельства признаны судом исключительными, в связи с чем к виновному применены положения ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Электростальского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении ГАПОНОВА Александра Константиновича оставить без изменения, а поданное государственным обвинителем кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи