Судья Губарева О.И. Дело № 22- 1198/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 1 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М., при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П., рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката ТОПИЛЬСКОГО А.Е., КОСТЮШЕВА В.Ю., кассационному представлению первого заместителя Подольского городского прокурора ГЕКОВОЙ И.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 января 2011 года, которым АНИСИМОВ Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка 2003 г.р., не судимый, осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката КОСТЮШЕВА В.Ю., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего доводы кассационного определения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АНИСИМОВ А.А. признан виновным и осужден: - по ст.228-1 ч.1 УК РФ за незаконный сбыт 22 апреля 2010 года за 2 000 руб. наркотического средства - героина массой 0,48 г гр-ну ФИО2., который, в свою очередь, сбыл этот героин сотруднику милиции; - по ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ за незаконный сбыт 28 апреля 2010 года гр-ну ФИО3. за 3 000 руб. наркотического средства - героина в особо крупном размере (2,95г), который, в свою очередь, вновь сбыл этот героин сотруднику милиции; - по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение до 25 мая 2010 года без цели сбыта наркотического средства (героина) в крупном размере (2,12 г). Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Подольского городского суда от 24 августа 2010 года ФИО4. осужден по другому уголовному делу - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт 22 апреля 2010 года сотруднику милиции 0,48 г героина; - по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ за покушение на незаконный сбыт 28 апреля 2010 года сотруднику милиции 2,95 г героина, что составляет особо крупный размер наркотического средства. По совокупности этих преступлений ему назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности (том 1, л.д.125-127). В судебном заседании АНИСИМОВ А.АВ. вину в незаконном сбыте героина не признал, признал вину только в незаконном хранении героина, который у него изъяли при обыске 25 мая 2010 года. Осужденный пояснял, что он никогда не совершал сбыт наркотических средств, поскольку наркотики они совместно с ФИО5. приобрели для себя. ФИО6 оставил наркотики у него (АНАСИМОВА) на хранение. В кассационной жалобе адвокат ТОПИЛЬСКИЙ А.Е.. заявляет, что приговор суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая осуждение АНИСИМОВА А.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ, заявляет, что приговор суда в части осуждения АНИСИМОВА А.А. по двум другим эпизодам является незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник утверждает, что судом не добыто доказательств того, что АНИСИМОВ А.А. занимался сбытом наркотических средств. В основу обвинения АНИСИМОВА А.А. в сбыте героина, положены только показания свидетеля ФИО7., данные им на предварительном следствии по другому уголовному делу, которые в судебном заседании он не подтвердил, пояснив, что оговаривал АНИСИМОВА А.А. Судом не проверены показания ФИО8 о том, что основным источником дохода АНИСИМОВА А.А. является продажа героина, а так же то, что наркотики у АНИСИМОВА А.А. приобретали другие лица. Адвокат заявляет, что приговор не содержит каких-либо сведений, подтверждающих виновность АНИСИМОВА А.А. в сбыте наркотических средств 22 и 28 апреля 2010 года, поскольку по делу не доказана передача АНИСИМОВЫМ или его женой наркотических средств ФИО9. и получение за это от него денег. Отмечается, что при проведении обыска в квартире АНИСИМОВА наркотические средства, приготовленные к сбыту, обнаружены не были. Адвокат КОСТЮШЕВ В.Ю., подавший дополнительную жалобу в защиту осужденного, так же просит в кассационной жалобе об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО10 и АНИСИМОВ необоснованно осуждены по разным делам, поскольку их дела следовало бы рассматривать в одном производстве. Утверждается, что ФИО11 и АНИСИМОВ приобретали героин для себя, так как оба являются наркоманами, а не для сбыта. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат доказательств сбыта АНИСИМОВЫМ героина по обоим эпизодам обвинения, а показания ФИО12 являются недопустимым доказательством. В то же время защитником утверждается, что все три преступления, связанные с незаконным оборотом героина, являются длящимся преступлением, которое охватывалось единым умыслом виновного, который был направлен только на незаконное приобретение наркотика для личного потребления. Адвокатом так же оспаривается назначенное осужденному наказание. Утверждается, что оно является чрезмерно строгим и явно не соответствует характеру и тяжести преступления. В кассационном представлении первый заместитель Подольского городского прокурора ГЕКОВА И.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение на том основании, что по эпизоду обвинения АНИСИМОВА А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ суд не отразил в фабуле обвинения, что виновный хранил при себе крупный размер героина, а так же суд по данному эпизоду обвинения незаконно признал АНИСИМОВА А.А. виновным в незаконном приобретении героина, поскольку по делу не установлено время приобретения наркотического средства. Государственным обвинителем СЕМЁНОВОЙ И.А. поданы письменные возражения на кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката ТОПИЛЬСКОГО А.Е. В возражениях утверждается, что утверждения жалоб о необоснованном осуждении АНИСИМОВА А.А. за совершение двух эпизодов сбыта наркотических средств, не состоятельны. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности АНИСИМОВА А.А. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена приговором и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность. Несмотря на то, что осужденный вину не признал, в содеянном он изобличается: По эпизодам от 22 и 28 апреля 2010 года - показаниями ФИО13., данными им по другому уголовному делу, по которому он полностью признал свою вину в двух покушениях на незаконный сбыт героина, о том, что в обоих случаях - 22 и 28 апреля 2010 года -он покупал героин у АНИСИМОВА А.А., который затем продавал гр-ну БЕЛОВУ Д.В., оказавшемуся сотрудником милиции; По третьему эпизоду, квалифицированному по ст.228 ч.1 УК РФ - показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15., протоколом изъятия у АНИСИМОВА А.А. наркотического средства, заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество, изъятое при досмотре у АНИСИМОВА А.А., является наркотическим средством, содержащим героин, масса которого составляет 2,12 г.; - показаниями осужденного АНИСИМОВА А.А., признавшего незаконное хранение у себя героина. Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро вергающих проверяемое доказательство. Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа тельства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было. По этим же правилам проверялись и доводы осужденного и стороны защиты о непричастности к незаконному сбыту героина 22 и 28 апреля 2010 года, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств 22.04.2010 года и совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере по эпизоду от 28.04.2010 года. При рассмотрении дела устранены все имевшиеся противоречия, которым в приговоре дана соответствующая оценка, указано, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Утверждением защитников о том, что суд рассмотрел дело не объективно, с обвинительным уклоном, несостоятельны, поскольку суд проверил и проанализировал все добытые по делу доказательства и дал им в приговоре объективную оценку. Их ссылки на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, так же не состоятельны. Защита не указывает в жалобах какие, по её мнению, фактические обстоятельства дела соответствуют действительности. Не согласна коллегия и с утверждениями том, что в основу приговора по эпизодам сбыта АНИСИМОВЫМ А.А. героина гр-ну ФИО17 положен только обвинительный приговор, по которому ФИО16. в настоящее время отбывает наказание. Утверждения адвокатов о том, что вина лица в незаконном сбыте наркотических средств может считаться доказанной только при изъятии у этого лица переданных ему меченых денег носит характер теоретических рассуждений и не влечет пересмотр приговора по данному конкретному делу, поскольку не убеждает в своей правоте. Из обстоятельств дела видно, что оперативная разработка АНИСИМОВА А.А. по эпизодам незаконного сбыта героина не проводилась, проверочная закупка не осуществлялась, меченые деньги не задействовались. Показания ФИО18. о том, что в обоих случаях героин он покупал у АНИСИМОВА А.А., занимавшегося незаконным оборотом наркотиков, нашли свое объективное подтверждение при обыске, проведенном у АНИСИМОВА А.А., у которого был обнаружен и изъят героин в крупном размере. Вина АНИСИМОВА А.А. доказана совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе показаниям ФИО19., не доверять которым у суда оснований не было. В кассационных жалобах защитники так же не изложили убедительных доводов в пользу того почему показаниям ФИО20. доверять нельзя. Судом не установлено причин, по которым ФИО21. мог бы оговорить АНИСИМОВА А.А. Не убедили в этом и жалобы защитников. Ссылки на то, что приговор построен на недопустимых доказательствах,не основаны на материалах дела, из которых следует, что те доказательства, которые положены судом в основу приговора не признавались недопустимыми в установленном законом порядке. Поданные жалобы основаны на избирательном и тенденци озном рассмотрении лишь некоторых обстоятельств дела, в отрыве от остальных, которые судом были всесторонне рассмотрены, объективно оценены и приведены в приговоре. Кроме того, некоторые доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в пе реоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции. Действия АНИСИМОВА А.А. по двум эпизодам незаконного сбыта героина квалифицированы судом правильно. Наказание за эти преступления назначено справедливое, в пределах, предусмотренных законом. Ссылки жалоб на то, что по эпизодам обвинения от 22 и 28 апреля 2010 года суд сослался на доказательства, относящиеся к третьему эпизоду обвинения, квалифицированному по ст.228 ч.1 УК РФ, не существенны и не влияют на объективность вывода суда о доказанности вины АНИСИМОВА А.А. по двум эпизодам незаконного сбыта героина, которые подтверждены показаниями ФИО22., не доверять которым у суда оснований не было. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию (наряду с другими обстоятельствами) событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Аналогичные требования (об установлении времени, места и других обстоятельств преступления) предъявляются законом к суду при постановлении приговора (ст.307 УПК РФ). Эти требования законы судом не выполнены. В приговоре не сказано когда АНИСИМОВ А.А. совершил незаконное приобретение героина, в силу чего по делу невозможно сделать вывод о том, что за незаконное приобретение наркотических средств АНИСИМОВ А.А. не был осужден за пределами сроков давности, установленных ст.78 УК РФ. В соответствии со ст.14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ осуждение АНИСИМОВА А.А. за незаконное приобретение наркотических средств. Как следствие вносимого изменения подлежит смягчению наказание, назначенное АНИСИМОВУ А.А. как по ст.228 ч.1 УК РФ, так и по совокупности всех трех преступлений. Коллегия находит несущественными доводы кассационного представления о том, что по эпизоду обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ суд не отразил в фабуле тот факт, что АНИСИМОВ А.А. незаконно хранил без цели сбыта героин, масса которого достигала крупного размера. Из текста приговора усматривается, что действия АНИСИМОВА А.А. по данному факту квалифицированы по признаку крупного размере героина. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 января 2011 года в отношении АНИСИМОВА Александра Анатольевича изменить: исключить из обвинения АНИСИМОВА А.А. по ст.228 ч.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 228-1 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ, к отбыванию АНИСИМОВУ А.А. считать 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи