Судья Мусникова Е.Ф. Дело № 22-1214 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 1 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Самородова А.А., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Шумеева Р.В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года, которым Шумеев Роман Валерьевич,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Ивантеевки Московской области, гражданин РФ, ранее судимый - 25.06.2002 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня; - 20.09.2005 года Ивантеевским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.02.2008 года по отбытии срока наказания. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Ярмушевич И.И. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шумеев Р.В. осужден за совершение четырех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании осужденный Шумеев Р.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд не в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, заглаживание причиненного ущерба, положительные характеристики, а также мнение потерпевших о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. С учетом изложенного, считает, что у суда имелись все основания назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ или исправительных работ. В возражениях государственный обвинитель Баркова Е.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит судебную коллегию оставить судебное решение без изменения, а кассационные жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Выводы суда о виновности Шумеева Р.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание. Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному. Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года в отношении Шумеева Романа Валерьевича - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи