Судья Сотников Н.А.                                                                                         Дело № 22-1290

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                         03 марта 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Колесников А.З.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационные жалобы осужденных Суркова Д.В. и Шамарина А.Ю. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 12 января 2011 года, которым

Сурков Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Ступино Московской области, гражданин РФ, ранее судимый

- 11.07.2007 года Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 21.02.2008 года Ступинским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.04.2009 года на основании постановления Каширского городского суда Московской области от 09.04.2009 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок в 1 год 12 дней,

осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шамарин Анатолий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Ступино Московской области, гражданин РФ, ранее судимый

- 23.05.2008 года Ступинским городским судом Московской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 год. 02.12.2008 года постановлением Ступинского городского суда Московской области условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселение. 05.11.2010 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25.10.2010 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок в 1 месяц 6 дней,

осужден по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.05.2008 года и окончательно к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышевой А.Н. в интересах осужденного Суркова А.Ю., адвоката Ампар Г.К. в интересах осужденного Шамарина Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сурков Д.В. и Шамарин А.Ю. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенные в судебном заседании осужденные Сурков Д.В. и Шамарин А.Ю. вину в совершении содеянного признали полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сурков Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд не в полной учел его явку с повинной, активную помощь следствию, полное и чистосердечное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также то, что у него на иждивении находится престарелая мать. Кроме того, суд не принял во внимание, что потерпевший к нему претензий не имеет и просил не лишать его свободы. Просит судебную коллегию назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Шамарин А.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд не принял во внимание его явку с повинной, полное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении бабушки инвалида 1 (первой) группы. Кроме того, судом не учтено, что потерпевший к нему претензий не имеет и прощает его. Просит судебную коллегию смягчить наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Никонов В.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит судебную коллегию оставить судебное решение без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

В судебном заседании осужденные согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Суркова Д.В. и Шамарина А.Ю. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильно по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личности, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Суркова Д.В. и Шамарина А.Ю., были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденным.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденным наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 12 января 2011 года в отношении Суркова Дмитрия Валерьевича и Шамарина Анатолия Юрьевича - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи