Судья Винокурова И.Н. Дело № 22-1320/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 марта 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фомичевой М.Ю., судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В., при секретаре Идиловой О.А., рассмотрев в заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от 14 января 2011 года, которым СМИРНОВ Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Смирнову С.Н. определено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения осужденного Смирнова С.Н., просившего приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Чернышевой Н.А., просившей снизить назначенное наказание по доводам кассационной жалобы, объяснения потерпевшей А., просившей приговор оставить без изменения, мнение помощника Московского областного прокурора Лежепекова В.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Смирнов С.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении угрозы убийством. Преступления были совершены Смирновым С.Н. в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 13 октября и в период с 21 часа 30 минут 13 октября по 0 часов 30 минут 14 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Смирнов С.Н. в судебном заседании вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Н. с приговором Подольского суда от 14 января 2011 года не согласен, считает его несправедливым, в следствии его чрезмерной суровости, т.к. суд назначении наказания не учел в полной мере то, что он впервые привлекается в уголовной ответственности, ранее не судим, написал явку с повинной, полностью осознал свою вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики по месту жительства, учебы, прохождения военной службы, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения, гражданский иск по делу не заявлен. Просит снизить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова С.Н. судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Смирнова С.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления. Вина Смирнова С.Н. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа; заявлением А о возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого); детализацией данных соединений абонента 9671394080 за период с 13 по 14 октября 2010 года; протоколом осмотра предметов; явкой с повинной Смирнова С.Н. от 14 октября 2010 года; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему; протоколами выемки от 14 октября 2010 года и от 19 октября 2010 года; протоколом осмотра предметов от 19 октября 2010 года; заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств); заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза); другими материалами дела, исследованными судом. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Квалификация действиям Смирнова С.Н. по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.119 УК РФ дана правильно и участниками процесса не оспаривается. В приговоре суда мотивированы выводы о том, что умысел Смирнова С.Н. был направлен именно на убийство Д., при этом суд обоснованно сослался на локализацию и количество причиненных ножом ранений. Также в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Смирнов С.Н., после совершения убийства Д, осознав, что А стала очевидцем происшедшего, демонстрируя нож, стал угрожать ей убийством, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Виновность Смирнова С.Н. в совершении вменяемых преступлений в полном объеме подтверждается как его последовательными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые в своей совокупности не противоречивы, согласуясь между собой, уточняют и дополняют друг друга. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда. Наказание Смирнову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств происшедшего, данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - полного признание вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, а также активного способствования следственным органам в раскрытии совершенных преступлений, наличия на его иждивении малолетнего ребенка в связи с чем, при назначении наказания судом были учтены положения ст.62 УК РФ и не применено дополнительное наказание. Также судом были исследованы данные о личности Смирнова С.Н., который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работал, имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно. Поскольку все смягчающие обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный Смирнов, судом уже были учтены при назначении наказания, оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется. Оснований к применению ст. 64, ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд 1-й инстанции не усматривает. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Подольского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в отношении Смирнова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий : Фомичева М.Ю. Судьи : Сметанина Е.В. Назарчук С.В.